Физики vs лирики
 | В эту статью нужно добавить как можно больше стихов, матана, метана и бородатых мужиков в свитерах. Также сюда можно добавить интересные факты, картинки и прочие кошерные вещи. |
| « |
Что-то физики в почёте. Что-то лирики в загоне. Дело не в сухом расчёте, Дело в мировом законе. | » |
| — Б. А. Слуцкий, 1959 г. | ||
| « |
На самом деле, корень слова «технология» — техне — первоначально означал «искусство». Древние греки мысленно никогда не отделяли искусство от ручной работы, и так и не выработали для них отдельных слов. | » |
| — Роберт М. Пирсиг | ||
Физики и лирики (рас. технари пр. гуманитариев) — один из видов срачей, возникший в доинтернетные времена и характеризующийся особой фимозностью.
История появления
Мем возник в вольные шестидесятые, когда у городской элиты впервые с царских времён возник свободный выбор куда пойти учиться. На самом деле, выбор был однобокий. У технарей было обучение по профилю, объективные оценки, и последующее трудоустройство на одно из предприятий ВПК. Таким образом, в технари шло много народу, намного больше, чем в лирики, что наделяло последних ореолом элитности. Однако гуманитариям грозили ударные дозы марксизма-ленинизма, оценка работ субъективными преподами, и перспектива осесть библиотекарем или училкой младших классов на периферии. В результате такой системы, многие гуманитарно- и лирически-настроенные юноши и девушки зубрили ненавистный сопромат и ТММ, мечтая о томике Пушкина, и пели Окуджаву в прокуренном купе, взявшись за руки. Никакого спора на самом деле не было. Был лишь батхёрт по поводу уведённых невест и несбывшихся надежд.
Современные срачи
В нынешние времена срачи между физиками и лириками проходят в вялотекущем режиме IRL, хотя в интернетах бывает, что выливаются в довольно эпическое бурление говн в блогах, в основном касающееся увлечений гуманитариев и технарей. Так, среди гуманитариев преобладает огромное количество людей, страдающих ПГМ в той или иной форме, среди технарей же довольно высок процент говнарей и любителей НФ. Взаимная неприязнь также усиливается батхёртами, которые они друг другу доставляют своими обширными познаниями из наук вражеского стана.
Одна из вечных тем срачей — «если вы такие умные, то где же ваши деньги», причем, ЧСХ, с обеих сторон. Базируется на том, что физики и прочие инженеры несколько реже поднимаются во всякого рода вожди и олигархи. Но зато технари не пролетают ввиду какой-никакой, но способности делать что-то действительно востребованное на сегодняшний день. Гуманитарий же общественно-экономического направления (юрист, манагер и пр.) вполне реально может вылезти в Большие Начальнеги, гуманитарий культурного направления (музыкант и пр.) — в звезды, но поскольку гуманитариев сейчас как собак нерезаных, в большинстве случаев они так и остаюся в самом низу, бумажки перекладывать, зубрить наизусть очередные инструкции, выступать в районном ДК и по итогам жаловаться на жизнь, и на то, что его выпиздили без выходного пособия.
Впрочем, на территориях загнивающего капитализма последнее время всё более дефицитными и востребованными становятся не физики с лириками, а люди рабочих специальностей, а в этой стране олигархом можно стать вообще безо всякого образования, а вождём — скорее всего, с образованием военным (Путин полковник ФСБ — nuff said[1]). Так что, господа физики и лирики — сосите вместе.
Есть и оригинальные споры, в которых особенности мышления физиков и научный подход раскрываются наиболее полно:
|
В связи с увеличением продолжительности светового дня в Петербурге стали заметнее городские сумасшедшие. Один такой, например, испортил прекрасный новый тротуар по дороге к платной поликлинике на Литейном трафаретными надписями «аборт — это убийство». Я перешагиваю через них и думаю о том, почему из всех назойливых попыток залезть в мою голову меня больше всего раздражает именно пролайферская пропаганда, хотя, казалось бы, где — репродукция, а где — я. И я думаю о «Краткой истории времени», о той ее главе, где Хокинг рассказывает о психологической стреле времени. Он говорит о том, что существует три основных подхода к пониманию времени: можно считать, что оно течет в направлении расширения Вселенной (космологическая стрела), в направлении возрастания энтропии (термодинамическая стрела) и в направлении, при котором мы помним прошлое, а не будущее (психологическая). Хокинг говорит, что в воображаемой Вселенной, в которой беспорядок уменьшался бы со временем, и восприятие времени разумными существами должно было бы быть направленным в другую сторону: они бы помнили будущее, но не помнили прошлого, и поэтому, хотя в их мире разбитые чашки сами собирались бы на столе, они запоминали бы эти события в порядке возрастания энтропии (целая чашка — разбитая чашка). Получается, что разумное существо может жить только в мире, где энтропия возрастает. А основное следствие из этого — культурная норма, подразумевающая уважение к упорядоченным объектам. Чем сложнее объект, чем больше усилий потратили люди на его сооружение, тем он ценнее, даже если никакой практической пользы от него нет; разрушить сарай — меньшее зло, чем разрушить храм. Этот стереотип распространяется не только на творения человека, но и на творения естественного отбора: нет ничего страшного в том, чтобы прихлопнуть комара, потому что он хочет укусить, но есть нечто глубоко аморальное в том, чтобы убить собаку, потому что она рычит. Собака может быть опаснее, чем комар, но ее мозг устроен более сложно, и поэтому ее убийство — больший грех. В рамках этой логики высокоупорядоченный объект (взрослая женщина) представляется несравнимо более ценным, чем объект низкоупорядоченный (оплодотворенная яйцеклетка), и интересы объекта со сложной нервной системой являются абсолютно приоритетными перед интересами объекта без нервной системы как таковой. Люди, которые считают, что права простых объектов (будь то эмбрионы или лабораторные мыши) важнее, чем качество жизни сложных объектов, вызывают у меня глубокое недоумение на грани с ксенофобией: мне кажется, что они живут в каком-то другом мире, с какой-то другой стрелой времени, что у них принципиально иные отношения с энтропией. В самом деле, если у них нет категорического императива «упорядоченное важнее неупорядоченного», то, наверное, и сама энтропия не вызывает у них такого ужаса и отвращения, как у простых смертных, которые пытаются успеть что-то открыть, создать, построить и написать, потому что все время помнят, что через несколько десятков лет энтропия их победит — окончательно и бесповоротно. |
| trv-science.ru |
Надуманность срачей
В принципе, привязка физиков к квадратно-гнездовому мышлению часто бывает такой же развесистой клюквой, как и закрепление за гуманитарием шаблона ГСМ. Среди математиков часто можно встретить романтичных людей, на первый (а иногда и на второй) взгляд абсолютно непоследовательных, которые больше похожи на витающих в облаках поэтов, чем на шаблонных техно-прагматиков. Пример. В то же время, большинство тех же музыковедов (более гуманитарную профессию представить сложно) по образу мышления скорее напоминают стереотипных «технарей». Ещё больше это относится к музыкальным теоретикам, но последних гуманитариями можно назвать с большой натяжкой, ибо своеобразного матана там выше крыши.
Образы «точного математика» и «свободного художника» чаще всего ими самими и сформированы, так как ЧСВ заставляет многих физиков подчёркивать на каждом углу свой «железный прагматизм», а лириков — отращивать растрёпанную шевелюру и демонстрировать всем «полёт души», хотя на самом деле устройство человеческой личности намного сложнее.
Алсо, многие известные физматнаправленные личности (можно округлить до всех), которые добились значительных результатов в своих сугубо нердских областях, питали к музыке и литературе огромное уважение и даже пробовали свои силы на гуманитарном поприще (вспомним хотя бы усатого скрипача, а ведь тысячи их). Отсюда происходит мнение, что спор между физиками и лириками придумали лирики. Что, впрочем, тоже правдой не является.
Пример из классики
|
— Что касается до меня, — заговорил он опять, не без некоторого усилия, — я немцев, грешный человек, не жалую. О русских немцах я уже не упоминаю: известно, что это за птицы. Но и немецкие немцы мне не по нутру. Ещё прежние туда-сюда; тогда у них были — ну, там Шиллер, что ли, Гётте… Брат вот им особенно благоприятствует… А теперь пошли всё какие-то химики да материалисты… — Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, — перебил Базаров. |
| Тургенев, «Отцы и дети» |
|
Человечество накануне раскола. Эмоциолисты и логики — по-видимому, он имеет в виду людей искусства и науки — становятся чужими друг другу, перестают друг друга понимать и перестают друг в друге нуждаться. Человек рождается эмоцилистом или логиком. Это лежит в самой природе человека. И когда-нибудь человечество расколется на два общества, так же чуждые друг другу, как мы чужды леонидянам… |
| Стругацкие, «Далёкая Радуга» |
А разгадка?
А разгадка и причина одна: дело в том, что абсолютно нейтральным, универсальным, устойчивым и адекватным к большинству повседневных ситуаций типом мышления обладает, к сожалению, только быдло. Собственно, поэтому оно таковым и является. В отличие от него, небыдло никогда не бывает «серёдкой наполовинку», а напротив, имеет акцентуации личности и, соответственно, типа мышления. В результате, наблюдается ситуация, схожая с корейской MMORPG, в которой быдло — это универсальный класс, умеющий всего понемножку, а небыдло — класс продвинутый, имеющий чёткую специализацию, билд и таланты, что в одной ситуации позволяет ему сворачивать горы, а в другой — опускает его ниже плинтуса. IRL сдвиг по фазе мышления небыдла обычно происходит либо в квадратно-гнездовую сторону, либо в излишне лирическую, формируя, соответственно, классы «технарей» и «гуманитариев», у каждого из которых свои плюшки и своя область применения. Стандартный срач физиков с лириками до боли напоминает срач воина с магом в ММО-форуме на тему «кто кого нагнёт», причём, в обоих случаях ответ заключается в двух истинах:
- Рулят прямые руки и извилистый мозг;
- Если человек занимается не своим делом и пытается соперничать с другим классом в нише последнего, он всегда оказывается в жопе.
Что же делать IRL-небыдлу, чтобы избежать позорных фэйлов? Ответов, опять же, два:
- Заниматься тем, на что учился, и не пытаться давать советы профессионалам в другой области.
- Для поддержания культурной беседы с «классовым недругом» стоит освоить идеологически чуждую дисциплину на уровне «просвещённого любителя».
Технарь, разбирающийся в искусствоведении и умеющий бренчать на гитаре, вызывает у всех такое же искреннее уважение, как и гуманитарий, хоть немного знающий матан. Что характерно, в этом случае у человека обычно сразу пропадает желание участвовать в физико-лирических холиварах, так как исчезает комплекс неполноценности.
Давайте всё-таки поплюём на фитилёк нашего IQ[2].
Алсо
- На эту тему есть фильм совкового производства — «Расписание на послезавтра».
- Так же есть фильм «Философы. Уроки выживания», посвященный данному холивару.
- Кроме того сабж был воспет в винрарной 30-минутной песне «Cygnus X-1» канадской прогрессив-рок группы Rush.
См. также
- ГСМ
- Технофашизм
- Квадратно-гнездовой способ мышления
- Биореактор
- Луговский
- Локальный очаг этого срача.
Ссылки
Примечания
- ↑ И таки юрист-международник по образованию, пруфлинк.
- ↑ Хотя здесь не так важен: в физике база зависит от образования, повышение квалификации — от таланта, а в лирике — база зависит от таланта (и интеллекта, кстати), а повышение квалификации — от образования. Грубо говоря, можно увлекаться лирикой, имея ум и талант, но не имея образовательной базы, а физикой — нет, будь ты хоть семи пядей во лбу.
 |
[ + ] Физики ∈ Матан. Лирики ∉ Матан
|
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
