127.0.0.1 в 22:09, 26 января 2020

2020-01-26T22:09:42Z

Новая страница

Лол, истина же.
___________________________________________________
----

Сказать "я верю в *Ъ*" и сказать "я не верю в *Ъ*" - практически, то же самое. То есть, внимание вертиться вокруг *Ъ*. Системе *Ъ* этого и надо.
Тем более что для многих людей, вера в "официальные даные" какого-то ряда исследований мало чем отличается от веры в "ёбаную неведомую хуйню". Т.е. знанием об существовании "хоть чего-то" эти данные являются только для тех, кто эти данные проверил на собственном опыте.
Какой-нибудь шизофреник может испытать ряд событий. Для него это будет знанием. Или может правильней сказать: для него ассоциация с этими событиями будет, как ассоциация со знанием. Все остальные, кто поверит в это, - верующие. Все кто верит в ряд событий, прошедших в лабораториях и, якобы, подтверждённых какими-то людьми - верующие. Так же и знания "учёных", проводивших эксперименты, являются знанием только для них самих.
А все те, кто верит безэкспериментально, и строит свои умственные восприятия мира на этой вере - верующие. Просто бывают верующие отдающие предпочтение "научным конкретным росказням", а есть те, кто оттдают предпочтение "забавным художественным росказням".
Т.е., если говорить об рисунке, то мне кажется, что атеист бы сказал "верю в силу воли(свободу выбора)", а тот второй "верю в предначертанность". ИМХО-ХО-ХО-хо..

—''Мимо проходил''- Очевидно что в споре рождается истина, а стоящие по бокам лишь похуисты.
: Истина познаётся, а не "в споре рождается". В споре может, разве что, какая-нибудь концепция или идея родиться, т.е. видоизменение истины. В споре может родиться нечто вроде проблеска понимания чего-то, но шанс невелик.
П.С.: Истину нужно познавать, а не выспаривать.

Поставить эксперимент по установлению факта существования Бога можно только одним путем, не в этой жизни (см. ФГМ и живительная эфтаназия) ... Проверить же научные факты можно (см. межушный ганглий):
а) экспериментальным путем (Монитор - это не только объект для фапа, но и продукт инженерной мысли (ПГМерам - фтыкать), проверь! Как вариант, дать ПГМеру целительных пиздюлей, галоперидол и соснуть хуйца - а вдруг поможет?).
б) моделированием (Галоперидол, которым ты лечишь свой ПГМ сначала испытывался на крысах, т.е. на хомячках-прототипах ПГМнутых.).
в) расчетах (по нашим расчетам, на всех ПГМеров галоперидола не хватит, будем восполнять пробел целительными пиздюлями ... (ГОТОВЬТЕ ЖОПЫ, СЦУКО)).

Были эксперименты по проверке существования Бога. Например, за одну группу больных усердно молились, а за контрольную группу нет. Угадайте, [[fail|помогли ли]] молитвы выздороветь?

Неправда, слева тоже идиоты, только они не воинствуют.
:Идиот-атеист детектед.

Идиоты - это религиозные люди, а не верующие в бога. Впрочем, картинке это не противоречит.

Всё логично в картинке, если снизу добавить шкалу, обозначающую определенный прогресс. Ну т.е. от верующего (условный ноль IQ) до атеиста (условно стописят IQ). Вот как то так, да.— ''Анонимус''
: Быдлоатеисты существуют, доказано подписчиками атеистических пабликов и моим одноклассником-гопником.

Автор пикчи сказочный школолоша, который как все школолоши видит только два типа людей упоротых верующих и упоротых атеистов, остальных которым похуй автор не видит ибо еще не доразвился для столь высокоинтеллектуальной мысли. Предлагаю автора пикчи отпиздить ногами. — ''Анонимус''

>>Автору картинки респект. Он сумел ражечь холивар в обсуждении.

К посту выше: “автор видит только два типа людей упоротых верующих и упоротых атеистов, остальных которым похуй автор не видит ибо еще не доразвился”
Наоборот всё изложено правильно: атеист справа и верующий слева как раз и есть здравомыслящие люди, которые определились со своим мировоззрением и не пытаются доказать что оно правильное и лучше другого. –Аноним_5<<

Для примера:
Есть человек, которого растили в религиозной семье, по умолчанию навязав религию. Со временем, он чувствует подвох во всей этой религиозной системе, начинает интересоваться другой взглядом на мир, аргументированным и адекватным и явно более объективным, нежели религиозные догмы и прочая срань господня, не в последнюю очередь благодаря дебатам ученые vs. странно одетые люди. Согласно автору пикчи - они идиоты, но по сути идиот - это автор, ибо если не обговаривать, то как не ПГМнутым людям, которым не предоставили выбора, понять, что их наебеали?

Обсуждение файла:Diagnostics.png - История изменений

127.0.0.1 в 22:09, 26 января 2020