127.0.0.1: /* Камрад, */

2011-07-24T11:57:52Z

Камрад,

Новая страница

[http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA&curid=97837&diff=1101267&oldid=1101151 Не злоупотребляй зачеркиваниями], тем более, в текстах заголовков. Поверь, смотрится это убого, а лулзов совершенно не приносит. Никому. —[[Участник:Anonim|Anonim]] ([[Обсуждение участника:Anonim|обсуждение]] <nowiki>|</nowiki> [[Служебная:Contributions/Anonim|вклад]]) 22:07, 3 сентября 2010 (MSD)

Хорошо, что ты таки признал, что твой раздел во [[Взлетит или не взлетит?]] не нужен. Но тут дело в том, что у этой задачи вообще НЕТ оффициального™ решения. Каждый понимает, как хочет. В этом и вся прелесть. А тебе еще повезло, что не влепили бан. P.S. Не хотелось бы третий раз заходить сюда. --[[Участник:Anonim|Anonim]] ([[Обсуждение участника:Anonim|обсуждение]] <nowiki>|</nowiki> [[Служебная:Contributions/Anonim|вклад]]) 00:17, 8 октября 2010 (MSD)
:Отписался в [[Обсуждение участника:Anonim|обсуждении]] - раздел не мой - смотри историю.
:Раздел не мой, фраза «там доходчиво я написал» не говорит об этом, кстати редактирование включало именно сильное выпиливание кучи срача и введения системности, а потому претензия мне непонятна, плюс мною же перепиливались и другие разделы стать в том же ключе.
:: Нет уж, отписывайся, пожалуйста, здесь. Я вернул твой ответ сюда.
:: Претензия в том, что статья вообще не нуждается в улучшении. Если бы ты заглянул в историю правок статьи, то убедился бы, что ты не первый, кто хочет поведать нам, как все неправы. Кстати, там твоего ника вообще нет. Ты печатал анонимно? —[[Участник:Anonim|Anonim]] ([[Обсуждение участника:Anonim|обсуждение]] <nowiki>|</nowiki> [[Служебная:Contributions/Anonim|вклад]]) 10:44, 8 октября 2010 (MSD)
::: Может быть «статья вообще не нуждается в улучшении». Но ведать, как все неправы, никому я не собирался, мною было написано об сиситемах отсчета, а так же приведение чужого срача по поводу взлёта к трём пунктам - [http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%3F&diff=1055566&oldid=1055548 само исправление]. Так что не надо обощать. Думаю вопрос исчерпан P.S. оффициальное™ решение находится в учебнике по аэродинамике или физике (по нему не взлетит) и в учебнике по теории полёта ЛА с силовой установкой, а лучше по теории ракетостроения (по нему взлетит).
Долбоёбина, это ты всюду рефоёбишь акронимами? Не делай этого, мудило, - это не делает [[рефоёбство]] легальнее и не заменяет реф. {{tp|Acronym}} нужен для расшифровки сокращений, или максимум, для перевода с другого языка. В гэдлайнах чётко написано, что желающих изогнуть правила ждёт та же кара. Так вот, если можешь исправить текст - исправляй, если информация тянет на настоящий реф, [http://lurkmore.ru/index.php?oldid=1162260&diff=1162731 как тут] - делаешь реф, а нэт - так нэт. Значет не_нужно делать ничего. Ты понел? —[[Участник:Anotubus|Anotubus]]
:Проблема во первых в том, что Acronym, в отличии от ref-а, дает возможность быстро объясненить непонятные для некоторых моменты, ref же предполагает отрыв от текста с последующим возвратом к чтению, что для многих некошерно и нередко удаляется разными придурками чохом со всякими идиотскими замечаниями. Во-вторых, Acronym был использован для сняти вопросов у некоего куратора, гадящего в разделе без объяснений, если бы его замечания были нормальными и не появлялись с периодичностью в сутки, то возможно моё пояснение было бы мягко впилито в текст сразу, но к несчастью куратор на связь не выходит, а продолжает гадить.
::Нет, мудель, в отличие от рефа, акроним не даёт такой возможности, просто прими это к сведению. Не нужно выдумывать правил в оправдание. Если тебе нравятся всплывающие рефы - поставь себе [[Срач_в_примечаниях#.D0.9C.D0.B5.D1.82.D0.BE.D0.B4.D1.8B_.D0.B1.D0.BE.D1.80.D1.8C.D0.B1.D1.8B|этот скрипт]] - будет [http://i53.tinypic.com/rlw5yf.png вот так] или научьсю юзать {{tp|Note}}, а лучше всего вообще забудь про отрыв от контекста. Всем на самом деле глубоко насрать, что где-то "и" заменяют на запятую - запятая сигнализирует о перечеслении, а следоватьелььно об аддитировании (то, что союз "и" делает).
:::Ты придурок лучше бы сам исправляя посмотрел, что рефы на странице не отображаются, а потому потрудись в следующий раз исправлять в соответсвии с теми же правилами на которые сам указываешь, плюс потрудись посмотреть историю правок раздела и если решишь, что это замечание не нужно - удаляй, мне не жалко, правда появление ззуда у некоторых отморозков оставить замечание будет уже на твоей совести. Я же от этой темы пока умываю руки. P.S. Кстати странно - пишешь сюда под Анонимусом, а подписываешься, как Anotubus. Это что попытка подставить некоего обладателя учётной записи?
::::Когда я вижу у кого-то в обсуждении слово "Anotubus", лицо невольно начинает расплываться в улыбке.
:::::Я тоже уже понял степень неодекватности данной личности или его альтер эго.
::::::Ну почему же неодекватности? я как раз в хорошем смысле, а вот судя по разнице во времени между пстом и подписью пста, это мог сделать кто угодно, недоброжелатель или же имперсонатор.

== Камрад, ==
Ты, я вижу, на технику надрачиваешь. Не хочешь ли написать статью про Ан-225? Давно висит в реквестах
: Во-первых «надрачиваешь» — занятие неблагодарное, Во-вторых Ан-225 — тема замусоленная и что там описывать непонятно… только если кучу идиотских идей куда его применять (например клиническая система Мрiя-Орлёнок). Думается мне, что-то можно сварганить между делом для души, так что создавай в Ниасилили страницу, а я чуть позже туда набросаю и оформлю материал. P.S. Однако переписывать другие сайты резона нет, а прожектов было мало — некошерно получится. Тема должна быть большая, например по всем трём истинно православным транспортникам — Ан-22, Ан-124 и Ан-225, там уже что-то неплохое получится.
:: Нет-нет, я пишу свои статьи исключительно сам, и портала Ниасилили гнушаюсь — ни сливать туда идеи, ни помогать допиливать безнадёгу. Я просто тебя, как человека знающего и свидомого, хотел сподвигнуть на написание какой-нибудь интересной статьи.
::: Оно и понятно, я туда по этим же соображениям не суюсь, хотя пару статей написать нужно. А вообще статья про эти три самолёта должна получиться неплохой, только как назвать и в чем соль?
:::: Можно написать статью про военно-транспортную авиацию в целом, и вообще про то как любой гражданский или транспортный самолёт СССР [[на самом деле]] предназначался для вброса танчиков и суровых ВДВшников на территорию вероятного противника
::::: Думается лучше будет название Тяжелый транспортник или просто что-то наподобие Самый большой самолёт, подразумевая тяжелые военнотранспорные самолёты и вертолёты. В общем тему раскрутить можно (как с кукурузником), но дело только за вывеской. P.S. Я только не пойму, ты что под анонимусом пишешь сюда? Причина?
:::::: Извини, я обычно пишу из-под Анона. Будем знакомы. А тяжёлый транспортник это нарком Каганович, лол
::::::: По фактам лулзов по теме средне — ну впилю про В-12, Ми-26, ЯК-24 и другие транспортники, сказав, что они самые самые, но на Западе никому такие не нужны. Ну впилю про [http://www.testpilot.ru/russia/antonov/225/an225.htm разные проекты на базе «Мрiя»], ну вспомним про несбывшиеся проекты двухэтажных лайнеров на базе этих гигантов… Ну в конце концов упомянем из чувства гигантизма [[:w:К-7 (самолёт)|К-7]] и [[:w:ТБ-3|ТБ-3]]… Но всё это есть на <nowiki>airwar.ru</nowiki>, <nowiki>testpilot.ru</nowiki> и в Педивикии. Если затевать всё это для только образования школоты, то как в истории с теорией струн, я только ЗА. Однако вопрос истинного инженера — для чего? Школоте интересно что такое (банально из общего списка последних правок) Леди Гага‎ и всякая другая хуита, а кто интересуется техникой и так найдёт. Вот например среднестатичтическая выборка — ты просишь статью, что тебе в ней нужно найти? Явно не сисек и ТТХ, а чего-то интересного. Когда я делал Кукурузник, то это реально мем, о котором мало кто чего знает. Если я пойму в чём глобальность мема (а она есть), то впилю. А пока отдельные мысли об отдельных проектах. Можно конечно всю статью подвести под фапание на совок и вспомнить, что большинство проектов — лозунги разных Калашниковых, украденные с черновиков умных людей, как с экранопланами (в частности тем же Орлёнком на Мрии) — проекты эпичные, но проблем с ними на самом деле дохрена, особенно с повседневной эксплуатацией. Была бы идея и заинтересованность, а как сделать всегда найдём.
:::::::: +2 нефти тебе за правки Михалкова, да — надо бы про новейшую историю впилить. Как тебя звали у Кадета, кстати? Впрочем, о деле: лулзы вещь относительная — можно даже про очень серьёзные вещи написать смешно. Главное чтобы интересно и познавательно было для школьников. Леди Гага — это ты недооцениваешь, как каждое поколение недооценивает следующее. И напоследок — экраноплан это такой мем, что я, проведший многие часы пытаясь узнать о нём побольше в интернетах, идиот что сам давно не написал. Начни с этого!
::::::::: Аа, не дочитал твой пост. Это ты написал [[Кукурузник]]а? Респект, не просёк.
:::::::::: Кстати кто-то похоже [[media:Pol-mrii.jpg|начал подготовку]] к статье про Мрию. Может что и получится, но сомнительно.
::::::::::: мдаа, ты бул прав про Мрiю — i see that now
:::::::::::: М-м-да... мой совет - перенеси из ТТХ про колёса и двигатели в объединённый раздел Суть (состоящий из единых Историческая справка и Назначение), остальные ТТХ удали, добавь фото Мрiи с сайта buran (ссылка в обсуждении). Этим ты спасёшь статью от явных признаков необходимого удаления...Жалко если труды пропадут, плюс Моцеп «ЗА». НО сделав это нужно перепелить Эпичность, остальнутся только косметические мелочи.
::::::::::::: ты думаешь это я такое нопесал? обижаешь, коллега! пускай удоляют, не надо тут такого
:::::::::::::: А я думал это ты специально для этого прожекта новую учётку завёл. Ну ладно - ошибся, с кем не бывает.

Обсуждение участника:Uranium - История изменений

127.0.0.1: /* Камрад, */