<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="ru">
	<id>https://t8.lbstr.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3AFas1975%2F%D0%AF%D0%BA-1</id>
	<title>Обсуждение участника:Fas1975/Як-1 - История изменений</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3AFas1975%2F%D0%AF%D0%BA-1"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Fas1975/%D0%AF%D0%BA-1&amp;action=history"/>
	<updated>2026-11-05T03:20:31Z</updated>
	<subtitle>История изменений этой страницы в вики</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.43.9</generator>
	<entry>
		<id>https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Fas1975/%D0%AF%D0%BA-1&amp;diff=46393&amp;oldid=prev</id>
		<title>127.0.0.1: /* Почему именно Як-1? */</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Fas1975/%D0%AF%D0%BA-1&amp;diff=46393&amp;oldid=prev"/>
		<updated>2017-08-05T17:53:06Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;&lt;span class=&quot;autocomment&quot;&gt;Почему именно Як-1?&lt;/span&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Новая страница&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;== Почему именно Як-1? ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Было очень много лулзовой техники в истории совкового и мирового авиастроения. Взять хотя бы тот же ишак. Без понятия, как запилить подобную статью достойную Уютненького.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Всему свое время. У меня в целом планы на написание статей по всем основным самолетам той войны. Просто по Як-1 мне в свое время довелось скурить массу литературы. Делал полетную модель для одного онлайн-симулятора воздушного боя :) Не только по нему конечно, но начинал именно с Як-1. Да, кстати. Заинтересованные товарищи - помогайте. Текстов я написать в состоянии, но практических навыков оформления у меня просто нет. Тексты будут. Фотографий - навалом. А вот оформить :( Помогайте.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:: А какого симулятора? Не War Thunder случайно? Я раньше тоже много литературы скурил, в частности про Як-9, Миг-3, Ла-5, 109 мессер и Ю-87. Правда давно это было, все уже позабылось.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Freehost на базе WarBirds 2.77 Собсно - считай что я деанонимизировался :)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:: Странное дело, я уже лет 8 в виртуальной (а теперь уже и реальной) авиации, но о WarBirds не слышал... (( Может у нее другое название есть?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Нет, Warbirds - так оно и называется. Появился задолго до Ил-2 &amp;quot;Штурмовик&amp;quot;. Проект очень старый, версия 2.77 - это 1999-й или 2000-й год, не помню. Сам я туда пришел в 1997-ом как игрок, версия была 1.11 еще :) В двухтысячных, российские игроки сделали свою надстройку над клиентом игры, создали свой сервер и под названием Warbirds FreeHost оно существует до сих пор. В принципе, сейчас уже мало кто играет - ни графики толковой, ни наличия желания проекту помогать. Разработчиков осталось три штуки ровно. Программист сервера, разработчик полетных моделей (ваш покорный слуга) и координатор проекта, он же исторический консультант и разработчик моделей оружия. Ни художников, ни бета-тестеров... :) Ну и само собой - существует официальная игра, на новой мощной графике с бантиками и рюшечками. Одно плохо - она платная и в США :)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:: Ууу, в то время у меня и ПК то не было, только тетрис. А какой сейчас смысл поддерживать этот проект? Ну кроме ностальгии само собой? Помоему Ил-2 Штурмовик достаточно гибкая платформа для моддинга и гораздо более современная (хотя уже устаревшая). Я сам косвенно принимал участие в создании глобального мода к нему. И это не говоря уж про БЗБ, РоФ и WarThunder (в коем я участвую в  ЗБТ).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Ну, смысл именно в том, что ностальгически настроенные игроки могут зайти и покувыркаться. Поддержка особого труда не составляет, проблема с разработкой новых фишек. Крайний патч вышел с год назад, да и то в виде беты.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Статья перегружена информацией, необходимо почистить.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Опаньки... а я еще добавить хотел. Ладно, почистим.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Правильно, воды- убавить, фактов добавить. Сейчас начнется извечный срач &amp;quot;меметично-немеметично&amp;quot;. Немеметично нифига, конечно. О статье: зачем нужно рассказывать о Поликарпове, о Магазинере, о ЛаГГах и МиГах? Похоже на вольный пересказ разных статей. Где-то в тексте по детали от смежников, кстати, надо говорить не о допусках, а о запасах прочности, наверное. Еще где-то в тексте, несколько раз подряд одно и тоже &amp;quot;самолет сырой, самолет тяжелый, не прошел проверку...&amp;quot;. Спасибо, что хоть нет типичных школьных кукареков в стиле: &amp;quot;Да, школота нонче не знает о винрарнейших и слепящих винах совкопрома, так как в их любимой каэсочке только калаш есть&amp;quot;&lt;br /&gt;
* ну мне лично статья доставила&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Тут как бы не только о Як-1 (ввиду отсутствия статей этого профиля как класса), а вообще о советских истребителях Второй Мировой войны. В дальнейшем я планировал написать и о МиГ-3 и о ЛаГГ-3/Ла-5 и об &amp;quot;Ишаке&amp;quot; с &amp;quot;Чайками&amp;quot;. Я прекрасно понимаю, что стилю энциклопедии статья не соответствует - но если ее резать, человек ВООБЩЕ нихрена не знающий об авиации тех времен - так ничего и не поймет. Собственно статья написана позавчера, часа за полтора.Являет собой (как верно отмечено) вольное изложение ряда книг и справочников, с проверкой фактологии. Сознательно опущены точные даты, номера приказов, заводов и т.п. не нужный на лурке &amp;quot;матан&amp;quot;. Расчитано на обычных людей, которые &amp;quot;не в теме&amp;quot;. Кто же вопросом интересовался - вряд-ли найдут тут для себя что-то новое, да еще и неточности обнаружат :)&lt;br /&gt;
И вообще - я все-же расчитываю на помощь коллектива, потому как опыта ТАКОЙ работы (написание вики-статей) у меня нет. Вчера вообще от модератора по башке получил, что-то не то сделал, что-то глюкануло и статью выпилили. Но с утра, я обнаружил ее в списке - и продолжил.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ну что... прошелся вдумчиво по статье, порезал не относящуюся непосредственно к теме лирику о других самолетах. Прошу смотреть и комментировать. Если у кого есть замечания - не молчите. Про неточности расположения картинок можно не говорить - вижу сам. Про остальные недостатки - с удовольствием выслушаю.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сделал частичную вычитку, исправил найденные ошибки. Статья понравилась - хорошая, годная. Вспомнилось, как в детстве зачитывался автобиографией Яковлева &amp;quot;Рассказы авиаконструктора&amp;quot;. Кстати, было бы здорово дополнить статью ссылками на дополнительные материалы, книги, мемуары.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
P.S. Есть вопрос по такой теме - существует мнение, что в те годы шло в определенное противостояние конструкторов между собой и подковерная борьба за ограниченные ресурсы (те же металлы, например). Согласно этому мнению считается, что Яковлев преуспел в этом противостоянии, т.к. был наиболее приближен к Сталину и мог устранять неугодных. Например, именно с его подачи были свернуты работы по дальнейшему развитию перспективного проекта И-185. Что вы думаете по этому поводу, стоит ли это упоминания в статье?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
P.P.S. Аффтар, пиши исчо! С удовольствием прочитал бы статьи и про творения других авиаконструкторов - Поликарпова, Лавочкина и других.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Борьба была, но в основном она выражалась в оттяпывании &amp;quot;под себя&amp;quot; лучших заводов. С материалами было все достаточно прозаично - по умолчанию дюраль в первую очередь шел на тяжелую авиацию. Бомбардировщики, транспортники. В статье про это сказано. На счет оттяпывания заводов - будет рассказано в статье про семейство ЛаГГ. Статья про Як-1 само-собой будет дополнена ссылками на материалы, благо сейчас их в сети достаточно много. При всей пронырливости Яковлева, кто б что ни говорил - по сути он был прав и умел свое мнение аргументированно доказать. Смысла слишком гнобить конкурентов у него не было никакого, все-же дело было при советской власти. Это не борьба за миллионные контракты, ништяков в каких-то запредельных количествах ему бы все равно не обломилось.&lt;br /&gt;
На счет &amp;quot;пиши еще&amp;quot; - следующим номером (после доводки этой статьи)- будет семейство ЛаГГов. Потом МиГ-1/3, потом истребители Поликарпова (серийные). Дальше будет видно - возможно ТБ-3, ДБ-3/Ил-4, Пе-2/Пе-3. Собственно написать болванку статьи - это полтора часа, пишу я быстро :)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Но как обычно — во все времена все решала прокладка. Прокладка между пилотским сидением и ручкой управления. &lt;br /&gt;
Так что, для ШКАСа отечественная промышленность выпускала патроны особой выделки, которые впрочем были обратно совместимы с пехотным оружием. Т.е. - авиационным патроном было можно невозбранно зарядить «мосинку» или «дегтярева» и палить по вражине.&lt;br /&gt;
Но, советские конструкторы были настолько суровы, что смогли сваять образец ОДНОСТВОЛЬНОГО стрелкового оружия с бешеным темпом 1800 выстрелов в минуту. Это 30 пуль в секунду. 30 патронов — это стандартная емкость магазина Автомата Калашникова. &lt;br /&gt;
Эт для примера...таких мест еще куча.Такое ощущение что для имбицылов писано. Если сильно хочется оставить разьяснения, то хоть сносками их оформи.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: как я уже говорил - статья писалась для тех, кто вообще не в теме. Кто историей авиации интересуется - тот найдет более&lt;br /&gt;
вменяемый источник, нежели лурк :) В целом, замечение принято к сведению, спасибо.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
А кто такие остряки-самоучки?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Первая за долгое время вменяемая статья по авиации на лурке. А то все если не ТБ-3, то Б-17 какие-то абсолютно вырвиглазные. Пара замечаний: &amp;quot;КБ Яковлева, до выдачи задания на истребитель нового поколения, серийных боевых самолетов не строило&amp;quot; - КБ вообще серийные самолеты не строит, строят серийные авиазаводы, а КБ - разрабатывает. Но дело не в этом, а в том, что задание на И-26 было получено в конце июля 1939, тогда как еще в феврале 1939 г. Пионтковский облетал &amp;quot;самолет 22&amp;quot;, который стал серийным ББ-22 (Як-2, Як-4). &amp;quot;бодаться с маститым КБ Поликарпова было не просто, а просто нереально. Звание «Король истребителей» Николай Николаевич получил не за красивые глаза — машины он делал действительно хорошие (по тем временам и с учетом в какой стране эти самолеты строились и эксплуатировались). Сделал бы плохие — расстреляли бы нахрен&amp;quot; - подсидеть Поликарпова было тем проще, что он унаследовал от отца-священника ПГМ в тяжкой форме, и Сталину не раз указывали, что такому место не в КБ, а в лучшем случае на Соловках. Но - самолеты действительно были хорошие, так что даже гибель Чкалова не обернулась оргвыводами для самого Николая Николаевича, в отличие от начальника Главного управления Наркомоборонпрома Беляйкина, начальника летно-испытательной станции завода №156 Парая, директора завода №156 Усачева, заместителя Поликарпова Томашевича и других. В конечном итоге Яковлев, будучи &amp;quot;ближе к телу&amp;quot;, переиграл Поликарпова в подковерных играх. &amp;quot;На запрос руководства завода о продолжении работ по И-180 из наркомата пришел ответ за подписью Яковлева: &amp;quot;Возобновление работ по трем самолетам И-180, строившимся как эталон для серийного производства завода №21, не может быть разрешено. Производство дальнейших работ по доводкам и испытаниям этих самолетов нецелесообразно...&amp;quot; И еще вот это заслуживает упоминания: Пионтковский в 43-х полетах на И-26 совершил 151 вынужденных посадок.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Да, про КБ и серию - правильно. Можно сказать - &amp;quot;у КБ не было самолетов-истребителей, ушедших в серию&amp;quot;. Як-2 и Як-4, они конечно серийные, вот только это крайне неудачные бомбардировщики ничем себя не зарекомендовавшие, на сколько я помню. Да и количество выпущенных характеризуется - &amp;quot;...в следовых количествах&amp;quot;. Не счел нужным упоминать, у нас все-же популярная историко-техническая статья &amp;quot;для массового читателя&amp;quot;. Именно по этому я стараюсь избегать лишних цифр, фамилий и.т.д. подробностей. Для желающих ведь внизу есть ссылки на полные версии материалов, на которых собственно статья и строится. Вот про что я точно забыл - так это про &amp;quot;утенка&amp;quot;. Обязательно надо будет вставить... Сейчас пишу заготовку по ЛаГГ-3, где-то пол-объема есть уже. Вообще, меня удивляет скромность Легиона в части внесения правок в текст - если кто в теме, правьте за милую душу, просто основной стиль и идею сохраняйте - &amp;quot;минимум нудных цифр непонятных непосвященному и только основные фамилии&amp;quot;. И фактологию проверяйте, я вон про Як-бомберы как-то не подумал, а они хоть и никакие, а все-же малосерийные и боевые :) Сейчас поправлю...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&amp;quot;Женский и французкий полки - два самых распиаренных примера. Они внесли свой вклад в Победу, но он исчезающе мал, по сравнению со вкладом мужчин-летчиков СССР.&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ну вообще-то если внимательно прочитать абзац в котором сделана эта правка, то там вполне четко написано, что воевали _тысячи_, что женский истребительный полк был _единственным_, а французы имевшие в отличие от рядовых советских пилотов возможность выбрать из наличной техники _любую_ - выбрали Як-1. Где хоть слово, что французы и 586-й полк посбивали всех люфтваффелей? Два примера из доступных. Можно вспомнить конечно, что на Як-1 воевал и Покрышкин. Проблема в том, что он лично был далеко не в восторге. И обычный такой шаблон - &amp;quot;Покрышкин - МиГ-3 и Покрышкин - Эйркобра&amp;quot;, а про Як-1 как-то забывают. Вспоминают еще, что на советские самолеты он до конца войны так и не пересел, после того как Голубев на Ла-7 насмерть гробанулся.&lt;br /&gt;
::Не Голубев, а Клубов - один из лучших лётчиков 16 ГИАП. Другой Голубев - Василь Фёдорыч, который на Балтике воевал, всю вторую половину войны отвоевал на Лавках, и ничего.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:В общем, этот абзац править до нейтрального, либо убирать. А то вышло - &amp;quot;да, воевали такие, но это ПиАр!&amp;quot;. И если с примером &amp;quot;Нормандии&amp;quot; еще можно согласится, то распиаренным я бы назвал &amp;quot;Женские легкобомбардировочные полки на У-2&amp;quot;, а то что у нас был женский истребительный полк, особо не распространялись. Сам факт того, что ГСС Литвяк присвоили в 1990-ом, а Будановой - в 1993-ем, говорит скорее о замалчивании, чем о пиаре.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>127.0.0.1</name></author>
	</entry>
</feed>