127.0.0.1: /* Мелкие замечания */

2012-10-17T09:17:16Z

Мелкие замечания

Новая страница

А в чем меметичность этой простыни копипасты?
:Меметична не копипаста, а сам пароход. А ты как думал? Компьютерным гикам про унылые ошибки в ядре Линукса хочется и пишется, электричькерам про своё строчить, хотя и не такое унылое - вот тут пишут те кому интересно про поклейку водоплавающих танчиков. Сам сабж вполне меметичен, как в определённой, помешанной на всём морском, среде, так и в широкой общественности, по ТВ про него регулярно "к дате" вспоминают.

Статья-то сама по себе отличная, но вот здесь, скорее всего, не взлетит. :( Автор, ты бы чуть доработал статью, убрал из нее весь луркояз да и послал бы в "Вокруг света" или какой военно-исторический журнал, глядишь, там и взяли бы. Правда, говорю без подколки.

== Правки в изначальный вариант ==

Исправил вступление. А) "Рюрик" не "тяжёлый крейсер" такое понятие появилось намного позднее. Во времена "Рюрика" крейсера классифицировались, преимущественно, по схеме бронирования. Мог быть совсем маленький броненосный крейсер и огромный бронепалубный. Либо, в зависимости от водоизмещения, они делились на корабли 1-го и 2-го ранга. Последнее официальная классификация, но ей пользовались тогда, и уж тем более сейчас, реже (по крайней мере - далеко не всегда). Б) "Рюрик" не относился к "броненосным фрегатам", ведь как раз была введена новая классификация и такую дурь в названиях использовать перестали. —[[Участник:Б.-Б.|Б.-Б.]]
:Кстати, далее, автор можешь сразу убирать ересь про охоту на конвои, как предназначение "Рюрика". К тому времени о конвойной тактике напрочь забыли и она считалась ересью. Он строился как "истребитель торговли". То есть должен был гоняться за одиночными торговыми судами. И истреблять. А в противовес противник вовсе не конвои собирался организовывать, а гоняться за ним (Рюриком) самим. Именно так в реальности и получилось, кстати. Просто смешно этого не видеть и не понимать. —[[Участник:Б.-Б.|Б.-Б.]]

== Мелкие замечания ==

Автор, дорогой, я войноту очень люблю и уважаю, но ради бога - добавь абзацы. Мне даже трудно оценить содержательное качество текста, пока читаешь - все уже плывет в глазах.
: +1

<Автор, дорогой, ты задрот очень нехорошего толка: "История русского военного кораблестроения".
Пожалуйста, если статья выйдет, не при сюда вслед за ней "Петра Великого" (в смысле, первый настоящий бгоненосец в русском флоте). "Рюрика" будет вполне достаточно. А в части лулзов "Ташкент" был бы гораздо интереснее здешней публике. Или, скажем, минные катера.
Прости уж старика, не хотел обидеть.—''Анонимус''

Не, ну я все понимаю, но почему именно "Рюрик" первым из крейсеров РЯВ сподобился получить статью на лурке? Не "Варяг", не "Аврора", не "Баян", не "Аскольд", не "Новик" (меметичный и как крейсер, и как эсминец), а вот именно "Рюрик"? Автор, обоснуй, чем "Рюрик" более значим™ и меметичен®, чем любой из вышеперечисленных.
:Я не автор, но обосную - "Рюрик" был первый, как озаглавлена одна неплохая монография про сабж. А так, из всего перечисленного, более значима и меметична только "Аврора", а "Варяг" всего лишь более меметичен. Я это к тому, что не всё ли равно с чего начинать?

::Википидота. Не читал но осуждаю. Лавры Алабамы не давали спать спокойно рашкинским адмиралам. Рюрик - пример эпического пиздеца в кораблестроительной политике рашки.

Не осилил. И, вправду, википидота

== Зачем? ==
Про кораблики я сам могу много чего написать. Дредноут, Худ, Бисмарк, Рипалс|Ринаун, Ямато, Крона, Ваза, Гото-Предистанция/Орел, Меркурий, Измаилы, Новороссийск, Советский Союз, Рафаил, Кузнецов - кораблей, про которые можно написать интересные вещи не счесть. Но зачем это нужно на лурке - в упор не понимаю. И второй вопрос - ну почему именно Рюрик? —[[Участник:Из Тени|Из Тени]] 19:08, 4 июня 2012 (MSK)

== Пикуль Крейсера==
События этой книги происходят на этом корабле

== Википедийно ==

нужно разбавлять луркоязом. Выглядит как голимая статья в газете.
: Не хватает пары десятков синеньких "9000" и "быдла", точно! Ёбаный стыд.
: Если честно, то после первого же расово верного предложения эту расово верную статью хочется закатать под асфальт.

== Пиздец, господа ==
А завтра прибежит на лурку какой-нибудь орнитолог и начнет описывать особенности брачного поведения болотных сов.
:А что, было бы интересно. Я вот, например, понятия не имею, какие там у них брачные особенности и в чём их лулзы. Может, у них там даже ФГМ, ЧСВ и всё прочее присутствует.

== Хуита ==
Блять есть же лулзовый крейсер Эмден. Стену текста и ТТХ можно опустить, сделав упор на Бою у Пенанга. И все заверьте. Так нет же напишем у каком то ебаном Рюрике, который никому в пезду не вперся.
== Почему не "Эмден"? ==
Ну "Эмден" - это порождение немецкой техники, причём тоже довольно древнее. Про "Рюрик" как-то поцреотичнее... Тем паче, что про "Аврору", "Варяг", "Потёмкин" и так дофига написано... Про сов было бы забавно почитать, да и про белого орла тоже...

Обсуждение участника:A leshiy/Крейсер Рюрик - История изменений

127.0.0.1: /* Мелкие замечания */