127.0.0.1 в 01:16, 22 февраля 2020

2020-02-22T01:16:58Z

Новая страница

Познавательно, даже захотелось проверить эту систему на практике =) С другой стороны, так ли уж важна "общечеловеческая мораль", если её можно перекраивать, как угодно? В том смысле, что даже у двух разных народов, живущих в одно время, зачастую бывают душевные боли от соседских традиций, равно как и наоборот. Речь даже не о вещах заведомо вредных (тот же каннибализм, как показывает практика, привносит в человеческий организм ряд специфичных заболеваний), а про чисто культурные особенности. Отличным примером будет повышенная религиозность - раньше она была нормой и даже необходимостью, но сейчас уже явно мешает. Я ни в коем случае не призываю есть людей и всё такое, однако "создание градаций серого" уж точно не является чем-то плохим - даже наоборот. Собственно, топором можно рубить и головы, и деревья - то есть при определённых обстоятельствах всякая черта мышления может стать инструментом, надо лишь правильно ею распорядиться. Да, окно Овертона тоже из их числа. Или, например, наркотики - бывают случаи, когда без них не обойтись (в медицине так вообще сплошь и рядом), поэтому как полный их запрет, так и легализация героина окажутся примерно одинаковым злом. А истина, как водится, где-то посередине, среди "градаций серого". Составляя своё мнение, подумайте об этом.
Даже Михалков говорил.

== А помните, ==

когда немыслимым казались:
негры в семье,
избирательные права,
замужние тетки без головного убора,
круглая земля?

:Неплохая попытка, думаете <strike>пой..</strike> оценят?

== Окно Овертона — это вопли любого типичного луддита ==

Это напыщенная банальность, драматизированное описание стандартного механизма адаптации общества к новым идеям и правилам.
Косное, кондовое отребье всегда стремится уничтожить любые нововведения, сохранить "Уклад _тм".
Как сказал Михаил Литвак:
"Если бы гении обладали мудростью, мы до сих пор жили бы в пещерах.

Известно, что все открытия имеют три стадии внедрения. «Этого не может быть, потому что не может быть никогда; в этом что-то есть; только так и должно быть». Многих гениев на первой стадии уничтожали различным образом. Одного сжигали на костре, другого помещали в сумасшедший дом, третьего высмеивали, четвертого затравливали и т. п. Мудрый человек живет спокойно и никому не говорит о своем гениальном открытии, а потом и перестает этим заниматься.

Итак: если бы гении обладали мудростью, мы до сих пор жили бы в пещерах."

== Окно Овертона не следует связывать с толерантностью ==

И у меня не раз возникали мысли о том, что при желании в обществе можно сделать нормой абсолютно любую вещь. Если это будет выгодно каким-то влиятельным людям. Тем, кто с помощью этого получает власть или прибыль.

Но последняя мысль, про свободу слова и толерантное общество или выражена неправильно, или понята мной неправильно. Гражданские свободы должны быть как раз тем идеалом, что делают нас человеком. От них нельзя отступаться, но власть гибко и незаметно отбирает их. Она как раз использует использует описанный прием для слежки, контроля за каждым, и таким образом, для ограничения свободы слова. Сначала поднимает шум вокруг терактов или чего-то другого, потом следит за аккаунтами в соцсетях и т.д... Разве культ вождя и почитание правителей в Северной Корее - это не абсурдная навязанная обществу идея? Разве можно сказать, что там процветает свобода слова и толерантность? Разве слежка за людьми - нормальное явление? Расстрелы тех, кто неискренно плачет?

Так что не стоит связывать "окно Овертона" с толерантностью и свободой слова.

:А по-моему как раз стоит. Речь в "окне" идёт о современном обществе, а в большинстве стран всё же демократия, свобода слова, все дела (ну якобы). Во всяком случае уже сложно вот просто взять и легализовать нечто абсурдное, просто приняв нужные законы. Люди взбунтуются, не станут эти законы соблюдать, массовые недовольства элите ни к чему. Поэтому в каком-нибудь США нужно сперва изменить отношение людей к проблеме, напугать их терактами например, чтобы они сами попросили следить за ними, влезать в личное пространство. А в таких странах, как Северная Корея, всё проще, взяли и ввели, люди слишком запуганы режимом изначально, чтобы сопротивляться.

:Чушь. Ни у кого не спрашивают. За всеми следят, всех покупают, всех подавляют, не вызывая панику. В КНДР по сравнению с остальным миром не очень плохо. Просто в остальном мире дичь скрывают под шумом.

== Не знаю, кто у кого ==

Но отсюда можно добавить этапы http://media-mera.ru/forum/viewtopic.php?p=11738&t=1572

>Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест
Как будто что-то плохое. Внезапно в России инцест легален ещё со времён Ленина, если не раньше.

== Овертон писал о совсем другом! ==
Чзх? Очередная ватная пропагандонская статейка. Даже педивикия уже это сообразила. Кому интересны подробности, можно посмотреть здесь: https://vk.com/wall-57008537_125885 и в ней, вышеуказанной, здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Окно_Овертона
: Ок, почитаем.
: Одна ссыль не пашет, а по второй подтверждение копипасты. Демшиза оправдывается, как всегда. "Вы всё не так поняли!".
::Заглянул по второй ссылке. Нихуя не подтверждение.

«произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».»
Почему '''созданы''' градации серого? Т.е. на этапе неприемлимости обществу не было разницы между ритуальным поеданием себе подобных полинезийцами, того же во время блокады и случая с Кариной Будучьян? Градации серого как раз-таки естественное состояние ЛЮБОЙ идеи. Нацисты вон и после второй мировой остались, хотя казалось бы.

::: Теория насквозь ангажирована. спекулятивна. Даже пример, приведенный для иллюстрации теории лишен бесстрастности, необходимой для истинно научной работы. Автор сознательно передергивает, приводя заведомо негативный для нашего общества пример и неоднократно настаивая на применении неэтичных и спекулятивных приемов на всех этапах популяризации. Он не приводит в качестве примера некое вымышленное деяние, нейтральное для нас, но недопустимое для контрольной группы (без разницы, существовавшее в реальноти или табуированное по условию задачи). Автор не приводит реальный пример полностью завершенного смещения, которое однозначно интерпритировалось-бы современным обществом как положительное явление, но еще недавно казавшегося немыслемым. Таким образом, например, гомосесуализм не в счет, ибо в обществе нет стойкой и единой позиции по данному вопросу. Окно Овертона на рассматривает данный механизм с позиции запрета некоего явления, ранее бывшего повсеместным. Равно как не рассматривает механизм окна на примере нынешнего порока, который может быть изжит подобным образом.
Окно Овертона подается читателю в однозначно негативном контексте. Больше всего (после паникерских воплей о том, как-бы чего не вышло) данная теория напоминает антирекламу. Словно-бы журналист, пишущий статью о полете братьев Райт и получивший возможность заглянуть в будущее, отобрал из интернета для иллюстрации статьи исключительно фотографии разрушений, бомбежек и авиакатастроф. И нарочно "забыл" статистику по соотношению успешных пассажирских полетов и аваакатастроф, статистику жертв падений и жертв аварий на других видах транспорта, включая кораблекрушения и падения с лошади.
== Не судите да не будьте судимы ==
Вы ещё забываете золотое правило прав человека: при согласии по достижению определённого возраста может происходить любой пиздец. Да, сейчас это не так. Но в отдалённом будущем, эхо идеального мира, я вижу: легализацию педофилии, детскую эвтаназию, легализацию наркотиков, легализацию брака и секса с разумными животными, насекомыми, окаменелостями динозавров, легализацию каннибализма. С десяти лет, вполне разумный возраст. Современная мораль насквозь больна и должна быть пересмотрена, это понимают многие анонимусы. Но в отличие от закона, анонимус даже разрешения не спрашивает. А тут будет разрешение. В случае с животным оно конечно не сможет дать разрешение, скорее всего. Значит нужны будут признаки несогласия. Ну и на птичках жениться нельзя, и ебать их тоже, так как птички не способны выразить ни согласие, ни несогласие. А вот жениться на кошечке, собачке - при достижении ими определённого возраста - запросто. Нужно конечно учитывать что животное не способно дать согласие на нанесение ущерба себе, тут пунктик. Но допустим психбольной ребёнок на улице Герцена в гастрономе №22 имеет разум и понятно отвечает на вопросы, осознанно решает отдать своё тело в жертву демону Пепяке и передать труп некрофилам на пуповинный обыск, пребывая в здравом уме и сознании, при том что этому ребёнку имеется десять полных лет. Ну пусть делает с собой что желает, может он вкусный. Кто мы такие чтобы осуждать людей, отрезающих себе конечности, ебущих друг друга в пустые глазницы, запивающих просроченным пивом в смеси с мочой и плавающей там головой абортированного младенца, под хор отче наш внутри христианской церкви, служащим тематическим аккомпанементом под песню гражданской обороны "всё идёт по плану"?

== Как что-то плохое ==
Вы говорите «Когда-то люди начнут думать что есть друг-друга — норма», как будто это что-то плохое, серьёзно, я всегда был толерантен, и к геям, и к зоофилам, и к каннибалам (тем которые людей не убивают), никогда не понимал какого хуя консервы так возбухают
: Приятно встретить в наш век агрессии и нетерпимости душу со [https://www.realmusic.ru/songs/144089 схожим пониманием] толерантности.

== При чём здесь притча о сеятеле ==
Я дебил и не понимаю метафор. Какое отношение конспирологическая теория имеет к этой притче.

И почему если общество считает что-то плохим, то оно становится на самом деле плохим?
Общество отбитых муслимов считает порицание их дикарских нравов и морали чем-то плохим. Это делает порицателей объективно плохими, а муслимов-фанатиков хорошими?

Моралфаги - сраные жопоголики. Человечество на протяжении всей своей истории "деградирует", отказываясь о деградантских табу и ничего страшного ещё , почему-то не случилось.

ОМГ, кто так статьи делает? Неужели нормально нельзя?

== Нужно больше примеров! ==
Предлагаю знатокам применить данную технологию к феминизму, например. Или к легализации и нормализации разводов, которые стали абсолютной нормой, как законодательно, так и общественно нейтральным явлением после втрого десятка лет прошлого века.

И да, еще в корзину размышлений такой момент. Эта технология действительно не работает (не применяется) в обратном направлении. Как нам сказал наш предок: "Разделяй и влавствуй". Так вот, все разделяется и пилится ради бабла/власти. А если кто-то и объединяет что-то с чем-то, то чтобы сломать/победить другое что-то.
Против кого дружить будем? xD

Обсуждение копипасты:Окно Овертона - История изменений

127.0.0.1 в 01:16, 22 февраля 2020