https://t8.lbstr.eu/index.php?action=history&feed=atom&title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%AF%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8EОбсуждение:Ящитаю - История изменений2026-11-04T14:42:18ZИстория изменений этой страницы в викиMediaWiki 1.43.9https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%AF%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8E&diff=39734&oldid=prev127.0.0.1 в 12:45, 8 апреля 20102010-04-08T12:45:15Z<p></p>
<p><b>Новая страница</b></p><div>Еще был пост то ли в коммунити бора, то ли просто много комментов в синдикейтед ленте. Думаю, оттуда пошла популярность.--[[Участник:Daioptych|Daioptych]] 07:19, 4 сентября 2007 (MSD)<br />
<br />
Для меня остается загадкой существование статей, описывающих мемы с ''очевидным'' значением - таких, за которыми не стоит ни скрытых смыслов, ни какого-то фольклора (как за "преведом", который вощемто тоже очевиден). Зочемъ? Оно, конешно, не вредит, но увеличивает объем малозначимой фигни, заслоняющей кошерные статьи. Нед? --[[Участник:Shayd|Shayd]] 09:56, 5 сентября 2007 (MSD)<br />
: Maybe, ради истории? --[[Участник:Drago|Drago]] 10:35, 5 сентября 2007 (MSD)<br />
:: Какая история? Касательно того, что "я считаю" когда-то писалось слитно и через "щ"? Не понимаю ни ценности, ни интересности этих сведений. --[[Участник:Shayd|Shayd]] 10:54, 5 сентября 2007 (MSD)<br />
::: Чтоб ньюфагам двача понятно было, конечно...<br />
<br />
<br />
Двач сдох. Уберите уже хуиту<br />
<br />
: Автор, займись чем нибудь полезным вместо высасывания из пальца подобных "мемов".<br />
<br />
Хоть вовсе сними, раз уж тебе эта статья дорога как память. Просто ''ящитаю'', что единичное проявление безграмотности не заслуживает отдельной статьи. Выше другими анонимусами расписаны обоснования с других ракурсов.</div>127.0.0.1