<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="ru">
	<id>https://t8.lbstr.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%A1-400</id>
	<title>Обсуждение:С-400 - История изменений</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%A1-400"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1-400&amp;action=history"/>
	<updated>2026-11-05T07:05:09Z</updated>
	<subtitle>История изменений этой страницы в вики</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.43.9</generator>
	<entry>
		<id>https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1-400&amp;diff=36757&amp;oldid=prev</id>
		<title>imported&gt;Die Weide Und Der Fluß: Die Weide Und Der Fluß переименовал страницу Обсуждение портала:Ниасилили/С-400 в Обсуждение:С-400 без оставления перенаправления</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1-400&amp;diff=36757&amp;oldid=prev"/>
		<updated>2017-12-28T08:07:52Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Die Weide Und Der Fluß переименовал страницу &lt;a href=&quot;/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0:%D0%9D%D0%B8%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B8/%D0%A1-400&amp;amp;action=edit&amp;amp;redlink=1&quot; class=&quot;new&quot; title=&quot;Обсуждение портала:Ниасилили/С-400 (страница не существует)&quot;&gt;Обсуждение портала:Ниасилили/С-400&lt;/a&gt; в &lt;a href=&quot;/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1-400&quot; title=&quot;Обсуждение:С-400&quot;&gt;Обсуждение:С-400&lt;/a&gt; без оставления перенаправления&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Новая страница&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;== Я не эксперт ПВО ==&lt;br /&gt;
хоть и военный, так что кто хочет присоединяйтесь к правке. — [[Участник:Limit-n|Limit-n]] ([[Обсуждение участника:Limit-n|обсуждение]])&lt;br /&gt;
: статья вызывает максимум уныние. Зойчем это здесь?&lt;br /&gt;
:: раздел «ниасилили» не является ответом на вопрос?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Работа С-400 по низколетящим целям ==&lt;br /&gt;
Пилотируемые самолеты не хуже крылатых ракет умеют летать низко. Получается, что С-400 становится бесполезен в таком случае? Какая уж тут профилактика демократии?&lt;br /&gt;
: C-400 не панацея. Вообще ни одна система не является панацеей, а дальность обнаружения низколетящих целей ограничена геометрией земного шара и высотой антенны, а не возможностями комплекса. Просто это система с наибольшими возможностями на данный момент и предназначена для охраны особо важных объектов инфраструктуры. Чтобы закрыть воздушное пространство нужно создать сплошное РЛ поле.&lt;br /&gt;
:: Таки поддержу автора. С-400 — это не универсальная вундерваффе, способная сбивать все, что летает на любых дальностях и высотах. Достойной целью для него может послужить, к примеру, самолёт ДРЛО, выступающий в роли воздушного командного пункта тактической авиации. С-400 — это единственная ЗРС, чей радиус действия перекрывает радиус работы РЛС такого самолёта. А «Томагавки» и прочие низколетящие поставщики демократии тактического звена (как пилотируемые, так и беспилотные) — это забота «Буков», «Ос» и, если вышепоименованные облажались, то «Панцирей».&lt;br /&gt;
::: Так ясен перец. Более того у &amp;quot;Буков&amp;quot;, &amp;quot;Ос&amp;quot; и &amp;quot;Панцирей&amp;quot; точно такие же проблемы связанные с наличием радиогоризонта, поэтому для устойчивой обороны нужна еще и своя авиация в воздухе, и всё это должно правильным образом взаимодействовать. Только тогда у демократии появляются реальные проблемы с распространением. Если это учитывать, то не очень понятно какой смысл писать статью об одной С-400.&lt;br /&gt;
:::: Проблемы с радиогоризонтом, относительно, отсутствуют лишь у РЛС воздушного базирования (тех самых самолетов ДРЛО). Однако, современные войсковые/корабельные комплексы ПВО (&amp;quot;Буки&amp;quot;, начиная с модификации М1-2, &amp;quot;Осы&amp;quot; и &amp;quot;Панцири&amp;quot;) могут обстреливать не только воздушные цели на малых/сверхмалых высотах, но и поверхностные. Кроме того, те же &amp;quot;Томагавки&amp;quot; (как и любые КР с режимом полета на сверхмалой высоте) на финальном участке полета набирают высоту для окончательного захвата цели. Со всеми вылетающими навстречу, начиная от зенитных ракет средней дальности и заканчивая пушечным огнем. Вообще, надежность ПВО (как и любой обороны) характеризуется т.н. &amp;quot;пределом насыщения&amp;quot; - количеством атак, от которых объект обороны может быть защищен за определенный промежуток времени. &amp;quot;Надёжная оборона&amp;quot; - это та, чей &amp;quot;предел насыщения&amp;quot; выше, чем количество ресурсов, которые противник способен физически, либо считает целесообразным истратить на её преодоление. Предел насыщения прямо пропорционален глубине обороны и количеству эшелонов. Сабж статьи, на данный момент является лучшим по показателю &amp;quot;глубина обороны&amp;quot; среди систем ПВО.&lt;br /&gt;
А на лурку он попал, судя по всему, из-за своей медийности и срачегонности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Статья — ДЕРЬМО! ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Какой смысл писать о том, что вообще не доставило лулзов за всё время своего существования??? Автор, погугли про С-75 и С-125. ЗРК «Квадрат» вообще доставляет.&lt;br /&gt;
: Ни одна система не упоминается в медиа так часто, как С-400, а про кубы и квадраты помнят лишь олдфаги. «Статья — ДЕРЬМО!» — напиши лучше. Или исправь. Я ведь не погребаю под себя. Будет висеть тут пока не допилится.&lt;br /&gt;
:: В наших рашкинских говносми упоминается разве что. Этот блядогенератор кремлевской пропоганды я не смотрю и не слушаю. Бред и самопиар завода изготовителя, как продукции «не имеющей аналогов в мире». «Тунгусска», «Квадрат», С-75 и С-125 — НАШЕ ВСЁ! Ну «Шилка» ещё доставляет выпилом чурок в двух чеченских кампаниях.&lt;br /&gt;
::: Мне безразличен эмоциональный подтекст упоминаний в СМИ, это всего лишь повод написать данную статью. Я, как офицер, опираюсь на доступные мне данные, их вполне достаточно чтобы делать определенные выводы. Людям по обе линии фронта, далеким от темы в силу отсутствия специального образования, рекомендую обратить внимание на рыночный спрос на данную систему в мире — как по мне, критерий достаточно объективный.&lt;br /&gt;
:::: Не факт. Информации о поставках С-400 &amp;quot;покупателям&amp;quot; не существует. А все меморандумы, договоренности и т.п. - хуйня.&lt;br /&gt;
{{b/q|не доставило лулзов за всё время своего существования}}доставило американцам в Сирии когда С-400 не сбило не хуя&lt;br /&gt;
: Да пиндосам вообще похуй было на С-400&lt;br /&gt;
:: да как бы система сама по себе не работает, ей команду дать надо. и если таковой не было (не важно — по причине отсутствия политической воли или банального забухаловала рядового и командного состава) — ясен хуй шо топоры долетели в полном составе&lt;br /&gt;
::: ПФФФФ! Ну и ЗАЧЕМ тогда наше сраное Минобороны РФ слюной брызгало о том, что небо Сирии закрыто на 100% от чужих ракет и самолетов и вообще никто не пролетит? &amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Обосрались — обтекайте.&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; Мне плевать на Сирию и этих тупых военных петушков — &amp;#039;&amp;#039;Анонимус&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
:::: Ты что-то выдумываешь, петушок. Самолеты разных стран еще до этого летали над Сирией и бомбили игиловцев. И никто их не сбивал и не сбивает, даже американские аэродромы в Курдистане работают. Из твоих слов следует, что каждая бомба, сброшенная пиндосами на Ракку, должна была вызвать обтекания рашки-говняшки-слава-украине-смерть-ворогам&lt;br /&gt;
Вроде в статье достаточно ясно сказано — РФ не имеет средств для полноценной ПВО на всей территории Сирии, да и задача такая не стоит. Средства ПВО/ПРО РФ защищают на территории Сирии исключительно свои объекты. В кои то веки Россия преследует исключительно &amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;свои&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; интересы — то, что они иногда не совпадают с интересами Сирии, уже не наши проблемы. С эмоциональной точки зрения у участников забега свои психологические комплексы — одним надо обязательно доказать что Россия все и всегда может, другим что все, имеющие отношение к РФ — говно. Истина, как всегда, посередине, а психотерапия — не наша специальность.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Луркачую. Статья абсолютно уныла, спискота на спискоте и спискотой погоняет. Будто педивикию читаешь.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== истоки ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Воопще-то я думал, что тут конкретно напишут про С-300 и то, откуда она пошла - из противоракеты малого радиуса действия из системы ПРО Москвы, с которой сняли ядерный заряд и поставили обычную взрывчатку.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Статья говно==&lt;br /&gt;
Полная чушь, ни капли лулзов, как уже писали выше лучше уж тогда описать всё семейство Советско-Российских ПРО. Зверьки там гораздо меметичнее вашей пропагандон-ракеты-400. Те же с-75 щекотавшие жопу меликансям в Корее и Вьетнаме или с-125 будучи древним говном сбившая стелс-пихотинца на F-117. А еще лучше рассказать о всей системе ПВО. Начиная с дирижаблей и пушчонок ПМВ, через ахт-ахты и прочие 52-К ВМВ и Шилки с С-Xx холодной заканчивая этим вашим С-400, если он так всрался.&lt;br /&gt;
: Двачаю. Это пересказ репортажа ТК &amp;quot;Звезда&amp;quot; луркоязом. Спасибо, военный, очень полезно. Нужна винрарная статья про все ПВО как минимум от второй дидовой войны, лулзы вьетнамской и арабо-израильских и до сегодня. Для С-400 хватило бы абзаца о внезапной кривизне земной поверхности не заложенной при проектировании комплекса.&lt;br /&gt;
::Чаю этим ораторам. В принципе С-400 сама по себе меметична и заслуживает как минимум своего раздела в большой статье про ПВО, но лурочка - не педивикия, чтобы тупо пересказывать здесь ТТХ с историей создания вундервафли. Автор даже про обосрамс пропагандонов в Сирии умудрился написать максимально уныло.&lt;br /&gt;
::: Удаляйте эту парашу пропагандонскую.  А вот статья о ПВО в целом - как явлении, роде войск, в которой и С 400 была бы упомянута, и правда не помешает.&lt;br /&gt;
:::: Остановимся на том, что телеканал «Звезда» вместе с МинОбороны РФ - параша на службе у кремлевских петушков. Статья в таком виде НЕ НУЖНА!&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>imported&gt;Die Weide Und Der Fluß</name></author>
	</entry>
</feed>