127.0.0.1 в 10:46, 29 октября 2013

2013-10-29T10:46:26Z

Новая страница

Автор - школьник, лжец и девственник, ничего не понимающий в исторических личностях в общем и Столыпине в частности.

Пикуль.Он везде!
: Читай Пикуля @ Верь
:: Хехе. Это, видимо, уже на генетическом уровне. Мечты поцреотического быдла получить розог от Хозяина. И чтобы другим дал побольше. А главное - жидам! В стойло братец, в стойло. А Пикуль, да, отстой, но школьники его для себя по новой все открывают и открывают.
::: УГ детектед. сосни хуйца
:::: Баттхёрт? Открой /lm/ с вазелином.
:::Хехе.Это, видимо, уже на генетическом уровне.Мечты либералистичного небыдла о совершенном мире без розог.Ну можно раздавать разве что противникам "свободных" идей.А главное-фашистам!Сломать стоила и сдохнуть голодной холодной смертью!!!!1111

Там насчет октябристов неверно. Они то как раз Столыпина поддерживали, умело лавируя в думе, благодаря чему и удалось провернуть реформы.

Автору респект! Отличная статья.
: Удваиваю, лм-спика на этот раз было в меру. ''Сёмён''.

Тролль-кун детектед! /r/ lulz!
А если серьёзно- статья по фактам- гавнецо, по анти-ФГМ компоновке- отличная.
Прилепить плашку про баттхёрт и ловить лулз со срача.

Слишком много любви и обожания! Добавить про то, что в Сибирь переселилось всего 4 миллиона человек, из которых половина, соснув хуйца в этих наших ебенях, вернулась назад еще более бедная и озлобленная. Из общины вышло чуть меньше 10% крестьян, что означало фактически фэйл. Но главная проблема - вопрос о земле - так и не был решен. А без перераспределения земли никакое развитие в России не было возможным. Тащемта можно сказать,что Столыпин провел косметические реформы, но чуть продвинулся дальше - его тут же выпилили. Его судьба убедительно доказывает необходимость революции в России, поскольку патентованных венценосцых мудаков у кормушки было 95% государственных деятелей. И только их тотальный экстерминатус позволил провести радикальные преобразования.

статья уг и бред ерж

А ви таки онтисемит? Реквестирую статью про Пикуля!

Так. Николай. Ответ Чемберлену. Столыпин. Неплохо, конечно, но к чему такой поток? Завтра, блин, статья про эсеровский террор, Азефа да Савинкова появится.

Вставил кусок про могилу - если на к месту, перенесите

== Что самое смешное ==

То, что его реформы - натурально либеральные. Т.е. правые. Т.е. за свободу личности и собственности от дебильного социума.
BTW, именно такие расклады вывели США на первое место в мире.
:Либеральные - правые? Вы будете смеяться, но либералов (кадетов) в Госдуме называли "левыми" и "красными". Вообще использовать сейчас слова "левое-правое" - это всё равно, что использовать слова "гвельфы-гибеллины". Эти слова потеряли всякое значение. Так же, как "консерваторы-либералы".
:: Вообще "левые" всегда боролись за смену курса, а правые (реакционеры) за сохранение. Поэтому столыпин вел правые реформы, которые вели к сохранению монархии и этк, а большевики были левыми. Потом роли поменялись и ебн стал левым, а КПСС - правыми. Теперь снова КПСС правильно называть левыми.
:::: "Самое смешное" - это как раз таки плашка к статье за №1)

== Альтернативное мнение националистов-почвенников ==
ЛПП! Доктрина Монро была ымперской по своей сути, так что не стоит путать долбоебство власти с ымперскими амбициями.
:Речь идёт о классическом империализме, а не о его экономическом клоне. Суть ымперства такова: центр получает с колоний профит в том формате, который нужен. При этом особенности и нужды колонии в учёт не берутся, или берутся помимо прочего и тоже в том формате, который угоден метрополии. Часто для колонии делается много чего "хорошего", но не того, что там просили, а того, что центру в голову ударило. В итоге колония или отваливается от метрополии, или загнивает. Про ту же д.Монро: зона Панамского канала была типичным имперским приобретением, и так же типично отвалилась от штатов нахуй, а Пуэрто-Рико штатам невсрался совершенно, они там никогда ничего не хотели, так остров до сих пор в состав СШП просится. Всё это не касается древних империй, развивавшихся в принципиально единообразных природных условиях, с однообразными формами хозяйствования, скромным набором социальных ролей. Россия-матушка одно время тем же путём шла, но после освобождения крестьян внутреннее разнообразие страны было уже столь велико, что империализм безнадёжно устарел. Выпиливайте это всё нахуй, если не по теме.

== Рефосрач ==

Вследствие чего на него ВНЕЗАПНО обозлились сначала всякие чиновники, типа Фредерикса, Курлова, Трепова, Спиридовича, Трубецкого, а потом и августейшая семья Николашки, в частности его жёнушка — Алиса, которая за своего тобольского ёбаря готова была просто пасть порвать (хотя прикрывались-то они тем, что бородатый облегчал приступы гемофилии у наследника <ref>на самом деле просто сбавляя дозу кроверазжижающих веществ, которыми наследника пичкали сговорщики[''[[пруфлинк|пруфлинк?]] Полная хуита. Гемофилия наследственное заболевание. Оно было у многих родственников Алисы. Или их тоже пичкали, для достоверности?'']</ref><ref>На самом деле царевичу давали аспирин, чтобы облегчить боли. О том, что аспирин разжижает кровь тогда еще никто не знал.</ref>).

== Вынесенное альтернативное мнение ==

'''Ввиду начавшегося рефосрача мнение вынесено сюда.'''

Без сомнения можно лишь сказать, что Столыпин был отличным <s>пиздаболом</s> оратором. «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» — это его. Впрочем, злые языки говорят, что речи писал не он сам, а пиздеть, как говорится, не мешки ворочать. Так или иначе Столыпин был действительно энергичным реформатором. Энергичным, но скорее всего хреновым. Как Петр Первый. Хорошие идеи плохо реализовывались. Большинство его реформ обернулось фейлом <ref>Для него фейлом. Революционным партиям в конечном итоге доставил, ускорив революцию [http://www.kara-murza.ru/books/stolipin/stolipin.htm С. Г. Карамурза. «Столыпин — отец русской революции»] </ref>
* Указ о выходе из общины — собственно, никто насильно крестьян в общине не удерживал<ref>ЩИТО? Крестьянин не имел права на выход из общины. Вообще.</ref> <ref>После отмены Юрьева дня во тьме времён не мог. Паспорта у крестьян начали появляться только после ВоВ. Оценили труЪ либеральные взгляды? </ref>. Не хотели бы жить в деревне — могли пиздовать, куда хотят без всяких проблем. Речь шла скорее об упразднении общин и продаже общинной земли с целью создания фермерских хозяйств<ref>Столыпинская реформа именно что и не разрушила общину. Был разрешён только выход из общины. Проблема была именно в том, что хозяйства тех, кто выходил из общины большей частью жгли и новоявленные фермеры оказывались ни с чем. Да, жгли по той причине, что если в общине всё было общим и грубо говоря крестьяне обрабатывали участки разной плодородности, то фермеры, разумеется выбирали себе землю получше, чем вызывали очевидную непрязнь всей общины</ref>. Предположим, что община владеет землей и обрабатывает ее всем селом, независимо от участков. Урожай всходит и только тогда каждая семья получает возможность собрать его на заранее оговоренном участке земли. Каждый год этот участок земли меняется (может помрет кто, приедет или уедет). Значит, особой заинтересованности в работе над участком и нет (участок — не есть собственность, зачем на нем вкалывать). Идея в том, чтобы отобрать землю у общин и продать ее фермерам в собственность. Все хорошо задумано, но фермеров не нашли. Вместо них землю покупать сьехалось городское быдло (оно же пролетариат), которое работать н земле не хотело и, возможно, не умело. (Сами крестьяне нихуя не поняли, что происходит, и остались в общине, да и денег традиционно у крестьян меньше, чем у городских. Покупая за бесценок лучшие участки, городское быдло собиралось в худшем случае его перепродать. В лучшем же разводило там более прибыльный скот, который вытаптывал лучшие посадочные площади, что приводило к неурожаям. В советское время общину вернули, но уже приказами сверху. Отличие колхозов в том, что земля была уже не общинная, а государственная. Кому интересно, в Рашке допустили ту же ошибку. Фактически распустив колхозы, создавая фермерское хозяйства, забыли найти фермеров и ценные земли скупали нувориши только ради собственности (ну или особнячок на природе захотелось).
* Наибольшей ошибкой проведения сельской реформы стало одновременно переселения в Сибирь. Крестьян туда гнали рассказами о богатстве земель, о хороших урожаях и т. д. Приехавшим крестьянам не обьяснили, что в Сибири чернозема нет{{lolwhat}} и обработка земли должна быть другой, так как плодороден только верхний слой почвы{{lolwhat}}. Как итог, пару лет земля давала хороший урожай, а потом усе уже не росло{{lolwhat}}. (Если интересно, тоже сейчас происходит в бывших братских республиках, где подымали целину. Как только [[Просрали все полимеры|проебали матчасть и перестали регулярно удобрять землю, поднятая целина пошла по пизде]].) Как распределялась земля на новом месте — отдельная, грустная история. Озлобленные крестьяне стали возвращаться в свои деревни, а там городские понаехали, все оградили и земли почти нет. Крестьяне всегда были за батюшку-царя (вспомните неудачи Хождения в народ и практическое отсутствие Революции 1905 года на деревне<ref>Про массовые погромы дворянских усадеб во время революции 1905 года нынче в школах, похоже, не учат.</ref>), но тут возмутился и возбухал, как «Родной мог их так кинуть». Стала отчетливо чувствоваться нехватка земли, чем воспользовались большевики с их «Землю-крестьянам»<ref>Это лозунг эсеров. Большевики позаимствовали его уже после революции</ref>.
* Альтернативное мнение географ-куна к альтернативному мнению национал-почво-куна, приведённому выше Во-первых, чернозёма в Сибири дохрена и больше, так как черонёзмы образуются в степных и лесостепных ландшафтах континентального климата, о чём национал-почво-кун не знает ввиду недостатков почво-образования. То, про что он пишет «а потом усе уже не росло», — это сухие степи Казахстана, которые с одной стороны уже почти полупустыня, с другой — уже не Сибирь, а с третьей — каштановые почвы, где гораздо экономически выгоднее скот пасти (чем там исторически занимались казахи), а не зерно растить. Во-вторых, демографическая обстановка была следующая: в европейской части России туева хуча народу и очень мало земли, все дохнут с голоду как мухи за стеклом, в сибирской части России туева хуча земли и очень мало народу. Столыпин предлагал найти баланс, что было итак очевидно, но всем было похуй. Далее. Даже вернувшись назад в родную деревню, крестьяне никак не встретили бы там горожан, так как там уже понаражалось своих новых деревенских. Ситуация была как раз обратная все из перенаселённой деревни пёрлись в города и становились понаехалом. В-третьих, москали подвергали Сибирь дискриминации путём введения внутренней таможенной границы, о чём национал-почво-кун не знает ввиду недостатков национал-образования. Граница эта известна как «Челябинский перелом», то есть проходила по Челябинску — тогда была одна железнодорожная ветка на восток. В двух словах суть такая. Себестоимость производимого в Сибири зерна была в разы ниже, даже с учётом транспортировки, чем производимого в Европе. Поэтому если бы сибиряки имели возможность продавать хавку по низкой цене в Европе, то сельскому хозяйству европейской части России пришёл бы большой пиздец, ввиду неконкурентоспособности. Москали естественно лоббировали интересы своих, считая Сибирь колонией, и собирали в Челябинске охуительно большие таможенные пошлины с товаров сибирского производства, так чтоб цена не отличалась от европейской. В 1910 году перелом отменили юридически, но фактически кому надо тянули отмену до 1913 г., а там и война случилась. Так Сибирь и осталась жопой, затем на свою голову поддержала красных (тогдашние сибиряки, по вышеописанным причинам, были в массе своей зажиточны, поэтому подверглись раскулачиванию и ссылке в Сибирь<ref>ЩИТО? — [сибиряки в Сибирь? — Ты что, дебил?]</ref>), а всё из-за ымперского ЧСВ москалей, подкреплённого действием. Для сравнения: СШП, устроенные географически очень похоже на Рашку, нехило приросли в XIX в. за счёт западных земель, развивавшихся изначально, и в первую очередь, за счёт сельского хозяйства (Сравните, например, отхват Пиндосией Техаса (cowboys) и Калифорнии (wine) и фэйл Рашки в Манчжурии).
* Комментарий к мнению географ-куна, сведения о составе почв верны, но переселения осуществлялись не только в районы Сибири но и в Казахстан, национал-почво-кун и географ-кун оба правы когда рассуждают о "своей" части переселенцев. К сожалению основная проблема была не в этом, беда была очень низкой организации самого процесса переселения. Переселялись в основном "середняки", для них потеря части инвентаря и скота, почти неизбежная из-за сложности переселения, была практически самоубийством - это ставило крест на дальнейшей успешной жизни на новом месте. И еще, Сибирь вовсе не подержала большевиков, именно в Сибири формировалась армия Колчака, а вот почему впоследствии народ Сибири отвернулся от Колчака, к большевикам впрочем тоже не примкнув, вопрос интересный. Ну а в Сибири была создана ДВР.
* Был временно разрешён вопрос Балканами? Анону очень интересно, что имел в виду предыдущий анон своим тупым высером. 10-е годы, когда «пороховая бочка Европы» эту же Европу и разнесла? Единственной догадкой остаются только Балканские войны, но чем они решили проблему Балкан и в чем же тогда заслуга Столыпина?<ref>Капитан Историчность считает, что Анон имел в виду Боснийский кризис. За подробностями — в википедию, роль Столыпина заключалась в том, что он убедил Николашку смириться и заглотнуть вялый и морщинистый австро-венгерский хуец. Таким образом, большая европейская война за Балканы была отложена. Но проблему это никак не решило, о чем и говорят Балканские войны и, в итоге, убийство Франца-Фердинанда.</ref>
* Законы об облагораживании городов. Анон не знает, анон тогда не родился, может так оно и было, но больно уж это напоминает Салтыкова-Щедрина с его градоначальниками и мощением улиц города Глупов.

<references />

Мда.Еще одна статья из серии "Феерическая расстановка точек над историей с точки зрения школоты".

Обсуждение:Столыпин - История изменений

127.0.0.1 в 10:46, 29 октября 2013