127.0.0.1 в 15:13, 27 марта 2021

2021-03-27T15:13:48Z

Новая страница

<<хунд солярис пиздатая тачила отвал башки просто ты прикинь закупаешсо пивом и садишся вечером гонять от гаишник да ещо с ТАКИМ ТО ДВИЖКОМ!! я первый раз ваще охуел имхо чиста лучше чем рено логан или ланос батя тож гоняет грит малаца хорошо зделали>>

== Переписать всё это надо ==
Тема вообще норм, но в другом контексте надо написать, ЧТОБ ХОТЬ НЕ МНОГО ДОСТОВЛЯЛО. Кто может напишите про OCь.

Убей себя, мудак фимозный

* Доставляю. Анонимус, запили скриншот [http://s40.radikal.ru/i087/1005/0a/910d6456539f.jpg Солярочки]с Конатой. Алсо можно запилить отдельную статью про солярочку, ибо зональное администрирование — это лулз, отсутствие в стандартной поставке gcc это не баг а фича, процедура установки способствует выпрямлению рук убунтоводов и виндошников. Алсо есть мнение что гном под солярой тормозит меньше чем под линуксами, а плазма — не падает.

Надо сюжет книги, кто главные герои и прочее допилить, ибо книга охуенная.

второй фильм действительно редкостный навоз, советский фильм тоже конечно не фантан, но я хоть его досмотрел, а книга действительно забавная [[Участник:Ojiga|aziatkofag]] 06:20, 30 июля 2009 (MSD)

: Зачем описывать книгу? Читни лучше. А 95 процентов всё равно читают в кратком.

Теперь лурк это не только энциклопедия для девочек, но еще и сборник литературных рецензий. Статью к удалению, ни книга, ни ось не описана. Да и вообще не доставляет.

Обожаю Солярис Лема, а от обеих экранизаций блюю синей слизью. ИМХО, экранизация невозможна.

Фильмаки Тарковского мне нравятся, а вот его экранизация Солярис это конечно УГ. Хотя если сравнить с пиндоским вариантом, то однозначно ближе к оригиналу, епта! Да хотя он и сам называл свою экранизацию не удачной, короче хотели как лучше, а получилось как всегда. Согласен, что нормальная экранизация Солярис невозможна! А статью допилить надо.

Тут Стругацкие были упомянуты, так вот, сценарий к «Сталкеру» (а точнее не менее шести совершенно разных вариантов) братья Натановичи сами же и наваяли по мотивам «Пикника». Извините, если влез не по теме.

выпилите про мастерски нагнетенный саспенс. Нет там саспенса и уж тем более мастерского. В книге была некая атмосфера сумасшествия и безысходности, но к сожалению там и осталась. Фильм же получился очень сухой и в этом его основной фейл как экранизации.

выпилите про «обоих (Лем, Тарковский) можно понять». Почему можно понять Лема, объяснено — «автор не хотел видеть свое название и имя на этом творении», что понять можно. Аргумент же в пользу Тарковского — «а Арсеньич иначе не смог», не тянет ни на оправдание, ни на понимание. Ничего личного против Тарковского, но это реально не аргумент, а говно. и не лулз

== Лем о ==

http://lurkmore.ru/index.php?title=Солярис&curid=49289&diff=713179&oldid=700631

== ref ==
ccылкосрач <ref>Но сам [[Станислав Лем]] послал таки на хуй Тарковского с таким сценарием.</ref><ref>И был таки прав, ибо легко объяснимый поголовным нищебродством СПГС в среде советской интеллигенции (впоследствии на 95% оказавшейся на Западе никому на хуй не нужной) заставляет теперь уже их детей снова и снова превозносить сумрачный гений Тарковского за «Солярис» и, особенно, «Сталкер». Между тем оба фильма — полное УГ для тех, кто читал книги. Справедливости ради, надо признать, что голливудский вариант не лучше, <del>а уж попытки сделать из вполне философских и не менее эпических «Звёздных Рейнджеров» Хайнлайна убогую говнострелялку для младшего школьного возраста (под названием «Звёздный Десант») — это вообще ёбаный стыд за гранью добра и зла.</del> а <del>«Звёздный Десант» — довольно толстый троллинг олдфагов от фантастики</del> Фильм «Звездный десант» снят по одноименной книге Хайнлайна, а не по «Космическим Рейнджерам», иди и учись, школьник-кун.</ref><ref>Неспособность осознания гениальности как книг, так и фильмов есть индикатор [[ФГМ]], истинный в последней инстанции</ref>

== собственно ==
<references/>

== Где невозбранно скачать некастрированный перевод? ==

Люто, бешено реквестирую ссылку! Желательно прямо в статью
* [http://jbooks.mobi/Book_313.html вроде оно], хотя не уверен, во всяком случае последняя глава раза в полтора больше чем в других переводах, что я видел, и мозг выносит в полтора раза дальше. Есть одна проблема, она для мобильных, так что придется немного допилить.

Кстати, а чей перевод лучше? Читал в переводе некоего гражданина Брускина.

== Бондарчуксиськи ==

перезалейте

перезалито. Дрочувайте, бояре, благолепно

== Мнение небыдла ==

Я что, один считаю, что книга Лема просто блядьпиздец перед шедевром Тарковского? Это ж убожество, ни одного осмысленно диалога.
Ни о чём просто: «Я сделал шаг, только один шаг и сторону кабины Гибаряна и остановился. Я слишком хорошо знал, что не войду туда (!).
Не знаю, долго ли я простоял так, опершись о холодящий металл стены. Станцию наполняла тишина, и лишь монотонно шумели компрессоры климатических установок.
Я похлопал себя по щеке и медленно пошел на радиостанцию. Взявшись за ручку двери, услышал резкий голос Снаута:
- Кто там?
- Это я, Кельвин.
Снаут сидел за столом между кучей алюминиевых коробок и пультов передатчика и прямо из банки ел мясные консервы. Не знаю, почему он выбрал для жилья радиостанцию. Я тупо стоял у двери, глядя на его мерно жующие челюсти, и вдруг почувствовал, что, очень голоден. Подойдя к полке, я взял из стопки тарелок наименее грязную и уселся напротив него.
Некоторое время мы ели молча, потом Снаут встал, вынул из стенного шкафа термос и налил в чашки горячий бульон. Ставя термос на пол — на столе уже не было места, — он спросил:
- Видел Сарториуса?
- Нет. А где он?
- Наверху…» и т.д, блядь, графомания голимая, куча штампов, хотя, надо признать, идея хороша. Но исполнение просто убого. И мне похуй, если кому-то похуй.
: Мнение тупого говна, иди нахуй.
:: Угу, Таркодрочер хуев. Типа: прочитал один опзадц, но осуждаю.
::: Ещё бы. Книга и написана прозрачным языком (от хитровыебанного вступления фильма Тарковского сразу тянет блевать. Его стиль съёмки в этом случае ну совсем не в тему), и выглядит современней - и через сто лет, скорее всего, можно будет почитать и снять фильм близко к тексту. Каст уёбищный (Банионис радикально не подходит по возрасту, Наталья Бондарчук очень уж украинского вида, что для советского зрителя сильно не вяжется с именами), картинка тоже, сюжет извращённо выебан вместе с интригой и авторской идеей, мудацкая композиция, саундтрек испорчен фрагментами из псевдо-экспериментальных виу-виу-эффектов, отстающих от вполне зрело звучащих опытов первых композиторов электронной музыки сороковых-шестидесятых годов (Владимир Усачевский, James Tenney, Richard Maxfield, Otto Luening). Я охуел, узнав, что автором является Артемьев и что он так полу-комично заюзал ANS, когда его другие работы звучат на мировом уровне и похоже на лучшее от свойств Pink Floyd и Tangerine Dream (в том числе сольных работ Conrad'а Schnitzler'а). Губайдулина и то лучше работала в таком направлении в те же семидесятые. В общем, не фильм, а всеобщий фэйл (кроме первоисточника). Но так как это такие имена как Лем + Тарковский, и тем более на фоне тогдашних стандратов или сегодняшнего уёбищного уровня мейнстрима, кому-то заходит. Как ни странно, даже Олег Мавроматти продолжает любить этот фильм без отгрузки в категорию B, как было сделано с "Терминатором" (где, видимо, перетягивает больший упор на задачи зрелищности и развлекательности).

: Пан Станислав о фильме Содерберга «Солярис»: Содерберг сделал «Солярис» — я думал, что худшим был «Солярис» Тарковского… Я ничего не написал о том, что фильм мне нравится. Я не написал, что он мне не нравится. Это не то же самое. Знаете, добрый злодей это не то же самое, что злой добродей. Есть разница… Мне ведь не говорили, чтобы я соглашался, потому что заработаю денег, а только «вы не имеете понятия, какие технические возможности есть у Голливуда», и я поверил. Я не предполагал, что этот болван, извините, режиссер, выкроит из этого какую-то любовь, это меня раздражает. Любовь в космосе интересует меня в наименьшей степени. Ради Бога, это был только фон. Но я все-таки человек достаточно воспитанный. Поэтому не набросился на этого Содерберга, это не имеет смысла. У меня была стопка американских рецензий, и я видел, что все старались, потому что Содерберг известен, исполнитель главной роли очень известен, и поэтому на них не навешивали всех собак… Кроме этого, автору как-то не положено особо возмущаться, ну не положено.

— Журнал «Lampa», Варшава, 2004, № 4

== Лем. Серьезно ==

что к созданию романа Лем подошел настолько серьёзно, что придумал, а главное, изложил не только сюжетные линии, но и историю открытия самой планеты, её период вращения и расположение относительно звезд и прочей хрени.<br />
Это что, серьезно? Легче всего придумать безмозглую историю (какая есть в солярисе) и всякое ебучее расположение звезд, чем создать вменяемый сюжет и интерес, в чем лем также не преуспел. ИМХО одно из тупейших произведений Лема.
: а в жопу такие имхи

: Ну дык сперва добейся, Д'Артаньян! Запилм чего-нибудь, чтоб серьезные люди оценили

Он так не так уж много и придумал. Название романа намекает: практически все структуры и терминология взята из физики Солнца. Нашего обычного Солнца у нас над головой. Такой прозрачный намёк на толстые обстоятельства. Особенно
"нейтриная материя" Лема и тот факт, что через нас солнечные нейтрино приходят чуть ли не больше чем фотонов света

== С какого перепоя ==
Солярис в шаблоне находится в зарубежном кино? Тем более, соседствуя с мерзкими Сумерками?

== Где упоминание радиоспектакля по книге???!!!!1111 ==
В статье нельзя не сказать про радиоспектакль 2007 года с Ветровым и Джигарханянам в главных ролях. Доставляет НАМНОГО больше фильма, отличный звук, своя музыка (у спектакля собственный композитор), работа актеров класса "А". Слушать ночью в наушниках.

А так же про советский черно-белый телеспектакль 1968, который на данный момент наверное наиболее приближенная к книге экранизация. Актерское мастерство исполнителей непревзойдённое.

== Вещества. ==

Так же солярис - это вещество, под которым даже кафель твоего убогого подъезда может стать океаном мыслей. А ещё можно понять всё при передозировке.
== Интервью о Солярисе Тарковского ==
<кратко говорит об истории с Солярисом Тарковского>. А потом, когда ко мне пришли из Голливуда, чтобы Содерберг сделал, ну, была такая картина, что смотреть не хотелось, тогда я понял, что Тарковский сделал совсем неплохой Солярис.[1]

1http://flibusta.is/b/440201/read
Думаю стоит переписать раздел об отношении Лема к Солярису Тарковского

== Еще одно мнение ==

Ссыль [http://telegra.ph/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D1%81-%D0%9D%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%B5-%D0%A5%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%B9-12-25]

Обсуждение:Солярис - История изменений

127.0.0.1 в 15:13, 27 марта 2021