imported>Oiler в 20:30, 22 января 2011

2011-01-22T20:30:46Z

Новая страница

А с каких пор винрар, акробат, и неро стали платными?
: Винрар пишет, что он платный. Но в том-то и дело, что только пишет.
:Акробат бесплатный, а неро и винрар всегда были платными. Вы не читали лицензионное соглашение? [[Участник:Dellirium|Dellirium]]<sup> [[Обсуждение участника:Dellirium|[О.]]]</sup> 21:36, 21 января 2011 (MSK)
:: Лол, читал ли я лицензионное соглашение.
Отказался от Adobe Reader в пользу Foxit Reader после одного случая: обе программы показывали документ нормально, но адобовский софт на печать выдавал вместо русских букв иероглифы жителей далекой галактики. К тому же, Adobe Updater заебывал своей навязчивостью.
:::Лол. Там нужно ставить галку в пункте "Распознавать как картинку". Сам же скажу: в акробате можно печатать как брошюру, но нельзя сделать масштабирование страницы. —[[Участник:Oiler|Oiler]] 23:30, 22 января 2011 (MSK)
:Акробат сука тугодум. Алсо, наравне с Foxit'ом рекомендую «STDU Viewer» — открывает как PDF, так и DJVU. К тому же, позволяет тягать текст из залоченных PDF и корректно экспортирует графику. Один минус - не всегда корректно отображает оглавление (содержание) документа.

# winrar-тебе щито влом напоминание закрывать? может стоит разграничивать коммерческие и хоум версии?
# Photoshop-этот здесь почему? потому-что платный? нуну, на порядок мощнее гимпа инструмент, да вобще с CS5 это уже совершенно разные категории программ, а кроме того первичность появления сыграла в популяризации гораздо большую роль, щитаю надо удолить.
# Nero-хуясе простой и удобный, ни разу не смог разобраться с этим говном (SCDwriter!).
Щитаю, что список не выдерживает никакой критики в условиях современных реалий, и подлежит переделке, в т.ч. с предоставлением сложных и неудобных альтернатив блеать!

Кстати, не указать ли в такой статье бесплатные аналоги платного ПО. Ну, там, SmallCD вместо «Нюрки», Inkscape вместо Корела, Гимп вместо Фотожопа етц
: Линукс вместо Виндовс. Можно конечно, но не скатится ли всё в фанатичный холивар? На создание страницы вдохновило изучение темы стартапов. Обидно стало что молодые и энергичные и люди тратят время и силы на всякую хуету и считают что создают полезный продукт. А тем временем дети в африке голодают, ресурсы на планете кончаются, линукс пока так и не взлетел на десктопе и в бизнесе, не доказано что P!=NP и т.д.

== уже и не знают о чём написать ==

следующей статьёй будет «интуитивно-понятный интерфейс»?

алсо, я бы не стал называть фотошоп простым и удобным всё же. как показывает моя практика, в нём хуёво разбираются даже сильно продвинутые пользователи. я бы про микрософт-офис добавил, который по 97-ю версию был действительно простым и удобным, а потом билли подложил юзерам свинью, перемешав все кнопки на панели.

В общем то тема, по крайней мере в ПО, благодатная. Поскольку такие перлы, как "простой и убодный", "интуитивно-понятный интерфейс", "более эргономичен" рождаются маркетологами, которые в большинстве своем страдают или наслаждаются своим ГСМ, то инженеры и админы при знакомстве с новыми виндовсами, фотошопами и премьерами обычно негодуют, по причине их цены, занятому месту на диске, объему используемой памяти и скорости выполнения операций. ЦА обычно рада, что купленная в кредит версия ПО является последней. Здесь хотелось бы еще отметить, что не обновляясь ежедневно с сайта разработчика, сей параметр (у меня последняя версия) быстро фэйлит, а тута разработчики новый релиз запилили с еще более "простыми и убодными" свистелками и перделками. А причина одна - вместо действительно "простого и удобного" продукта предлагается тоже самое, но с большим количеством свистелок и перделок.

Обсуждение:Простой и удобный - История изменений

imported>Oiler в 20:30, 22 января 2011