127.0.0.1: Правильное решение товариши!

2017-11-07T20:26:09Z

Правильное решение товариши!

Новая страница

Плашку «Шмагия» убрать, ибо совершенно научно и вопрос существует в реальной жизни.
: Зато сама статья представляет из себя хуету, никоим образом не относящуюся к математическому решению данной проблемы.
: И какого хуя верный ответ запихали в «доказательство гуманитария»?
:: Да, да. Вот такие на ЛМ «технари». [[Участник:646angel|646ангел]] <sup>[[Обсуждение участника:646angel|срач]]</sup> 12:01, 4 сентября 2010 (MSD)
::А при чём тут вообще гуманитарии? Такое ощущение, что автор просто создал статью, чтобы обосрать ГСМ.
::: ГСМ все чаще встречается и у псевдотехнарей, не обижайтесь.

== Срач ==

Запасся попкорном и приготовился наблюдать как блин горелый будет отсасывать у технарей луркоморья.
: Запасись вазелином, пидорок.

== Ниасили ==
Тема потенциально богатая, но реализация ниже плинтуса — один срач в тексте чего стоит. В сабж и допиливать.

== Не совсем понятно ==

Каким же надо быть тупым гумунитарием, чтобы реально считать, что шансы на выигрыш равны 2/3? Уж куда я упоротый ГСМ, и то сразу доперло, какой будет правильный ответ. Пожалуй, считающие правильным ответ 2/3 достойны быть номинированными на Премию Дарвина. [[Участник:Vital|Vital]] 12:32, 4 сентября 2010 (MSD)
: Проигрывает "меняющий" только тогда, когда приз за изначально выбранной дверью. Вероятность этого - 1/3. Эрго, вероятность проиграть - 1/3. Вероятность выиграть =? Алсо, причемтутбля Премия Дарвина? Если бы ты слал оппонентов в биореактор, смысл бы еще был. Даже мемоебствовать не умеешь...
:: Туда их идиотов, на биотопливо. КПД будет в два раза выше, если поменять топку.

==Блеать==
Либо автор статьи редкостный мудак, либо одно из двух. Написано через жопу и совершенно непонятна суть парадокса. Либо причешите на основе педивикии, либо статью нахуй, быстро и решительно.

==Блеать2==
Сторонники 50/50 напоминают анекдот про женщину, считавшую вероятность встретить за углом динозавра равной 50/50 (или встретит, или не встретит). Это хорошо видно на примере со 100 картами.
: А ты мне напоминаешь мудака, что доказывает все с помощью софизмов.

== Я нихуя не понял ==

Правда-правда.
: Статья была на коленке набросана, но суть подмечена точно (судя по всему набежала тупая школота и засрала все рефами).
: Переработаю, объясню на пальцах.

== Все работает ==
:ЭВМ подтвердила - 317 из 1000 если не менять выбор и 683, если менять
Для упоротых объясню коротенько:
:Х Х П - приз за 3 дверью
:Х П Х - приз за 2 дверью
:П Х Х - приз за 1 дверью
это 3 возможных состояния - основа.
если выбрали изначально 1 дверь, то:
: (Х) Х П - здесь ведущий может открыть только одну единственную дверь, т.к. за второй приз. если мы поменяем, то выиграем приз
: (Х) П Х - здесь ведущий может открыть только одну единственную дверь, т.к. за второй приз. если мы поменяем, то выиграем приз
: (П) Х Х - здесь ведущий может открыть любую дверь, если мы поменяем, то не выиграем приз.
Итого если мы меняем выбор, то в двух случаях из трех мы при этом выиграем приз. Для оставшихся двух дверей нарисовать подобную хуету предлагаю вам в качестве домашнего задания, тупая вы школота. Кто не понял ебите себя веслом пока не дойдет.
: ты чего такой нервный? Статью давно снесли. Никто с тобой не спорит.

== Эпичная хуйня ==

:Только вчера мне съели моск этой задачей, а сегодня настало просветление. Сама задача и ее история является проявлением всеобщей хуеты ботанов и когнитивного диссонанса. На этой вашей педивики было написано, что изначально задача была сформулирована в нерешабельном виде, такой как она существует в жизни. Поскольку ботанам задротам хотелось бы, чтоб знания теорвера и матстатистики помогли заработать мильоны на пустом месте, к задаче были добавлены условия которые делают ее решабельной, но не имеют к реальности никакого отношения. Конечно решение этой задачи поможет вам заработать 2/3 сферической машины в сферической TV передаче в вакууме.
:Но даже несмотря на переформулировку, предлагаемые решения чуть менее чем полностью являются подгонкой под ответ, разум большинства протестует и не может его принять по этой причине.
Судите сами господа и товарищи: единичный индивидуум делает единичный рандомный выбор из _заранее_ известного для ведущего расположения призов в ящиках или дверях. И вам пытаются доказать, что это тоже самое как если бы поциент пришел тыщу или мильон раз(чего в жизни быть не может), а призы падают рандомно(хотя к моменту выбора ведущему со 100% уже известно в каких ящиках лежат призы).
:Но всем похуй. И для решения задачи неважно. Очевидно что при одиночном выборе одного поциента рандомный генератор находится в мозгу поциента. А теперь следите за руками.
: То что вы увидите на экране если все условия для решабельности задачи соблюдены выглядит так:
1. Ведущий: - Выберите любой ящик в котором по вашему нет приза!
2. Поциент выбирает.
3. Ведущий либо сразу дает приз либо посылает поциента в пешую прогулку так как он уже сразу все проебал.

И не смотря на то что при таком выборе тв передача дает 2/3 вероятности на выигрыш кто ж будет показывать такую хуйню?
А где вы спросите выбор приза перед открытием ящика и выбор приза после открытия? Если вы еще не поняли что их нет, то вы ботан, который не может понять элементарного, что ели вы уж настроились получить 2/3 вероятности по теории решения задачи, то вы выбираете на первом шаге не ящик с призом, а ящик без приза, так как решение не проверять этот ящик(поменять решение) вы уже приняли.
Вот когнитивный диссонанс описании задачи c реальностью и подталкивает людей к правильном решению для жизни - 50/50. Которое будет конечно если вы на втором шаге подкинете монетку для выбора, потом что, как было указано выше, вероятностный генератор находится в мозгу поциента, и хер знает как работает, а монетка гарантирует вам 50/50))))

P.S. В реальной передаче тв в случае если в ящике лежит годовой супербонус, а передача вовсе не последняя, а в середине сезона, выбор менять нельзя, ибо ведущий решиться на фокус с ящиком только для того, чтоб спасти суперприз, ибо кто будет их смотреть после того как вы выиграете их главный джекпот.

Обсуждение:Парадокс Монти Холла - История изменений

127.0.0.1: Правильное решение товариши!