https://t8.lbstr.eu/index.php?action=history&feed=atom&title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BEОбсуждение:Научное быдло - История изменений2026-11-05T07:48:58ZИстория изменений этой страницы в викиMediaWiki 1.43.9https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE&diff=34663&oldid=previmported>NERD RAGE: /* не удалять */2015-03-15T19:06:45Z<p><span class="autocomment">не удалять</span></p>
<p><b>Новая страница</b></p><div>Судя по подборке цитат, у автора какой-то баттхерт. То ли его не взяли в теплую компашку психологов, писать очередной эпохальный труд, то ли не дала какая-то психологическая планктонина...<br />
<br />
реквеструю плашку с тёмой.<br />
<br />
Блядь, это он из дисеров и монографий всяких училок и прочих методистов понадрал. Так вот, автор, им принципиально безразлично, что у них там в дисере/докладе/лекции/монографии написано. Этот бред всё рано никто не читает, ибо такие «учёные» защищаются за приличные бабки и проставу в ресторане. Особенно это касается темы «на отъебись», т.е. методики преподавания своего предмета.<br />
<br />
Батхерт детектед. Про британских ученых статья уже есть, вторую делать смысла нет.<br />
<br />
== А почему еще не удалили? ==<br />
<br />
Это не статья, а понос какой-то.<br />
: Предлагаю just for lulz написать статью в том же стиле, в каком сабж пишет свои «научные» недоработы и засунуть статью в смехуёчки. Гугль даёт свего три десятка ссылок по запросу, но явление такое приобрело массовый характер даже в расово верных науках, не говоря уже о гуманитариях.<br />
:: +1 Я тихо хуею от тем научных работ<br />
<br />
На Педивикии собран список лауреатов Шнобелевской премии, даже в том виде в котором она существует там, она и без того доставляет прилично лулзов. Так что если про научное быдло, то надо шире спектр охватывать, а не только педагогов и психологов.<br />
: Шнобелевцы ни при чем. Там есть и вполне серьезные исследования, где просто использовался какой-то нестанадартный и, может быть, смешной с точки зрения обывателя подход. Это все-таки не то, что гуманитраная копипаста, из которой делают миллионы кандилатов наук<br />
<br />
== Пример пиздеца в православных науках ==<br />
<br />
В качестве примера, могу привести тему магистерской работы претендующей на научность(вроде девочка с ней и в аспирантуру пошла):<br />
"Комбинация шифров Виженера и эллиптических кривых", Кто в теме, представляет какой это лютый пиздец, комбинировать древний ручной шифр и эллиптические кривые.<br />
<br />
== не удалять ==<br />
{{tp|луркоеб}}<br />
Луркач, не удаляй статью, ибо тема действительно православная.<br />
Статью надо перепилить да и только.<br />
Привести побольше примеров научного бреда, снабдить lm-спиком. Ну ессно не забыть лулз когда в научном журнале опубликовали статью, состоящую из псевдо-научных фраз, сгенеренных прогой<br />
: >снабдить lm-спиком<br />
: ''how_about_no.jpg''<br />
<br />
==Тема больная => надо восстановить статью==</div>imported>NERD RAGE