127.0.0.1: /* Теория Эверетта */

2020-05-30T17:24:54Z

Теория Эверетта

Новая страница

{{Talkpagearchive|2}}

Вот поясните мне. Допустим Алиса и Боб таки нарыли пару квантово-сцепленных устройств. Алиса улетает на планету Центральная в системе Левая-Центральная-Правая, делает фотки. Но топлива у неё хватит только либо на Левую, либо на Правую. Жмёт кнопку на устройстве, видит 1, летит на Правую, делаем фотки, ждёт.

В это время Бобу таки прислали топливо с AliExpress и он жмёт кнопку у себя, выпадает 1, он летит на Правую, чтобы забрать Алису именно там, потому что они так договорились ещё на Земле (0 - планета Левая, 1 - планета Правая).

Получается, что Боб получил информацию о своём маршруте мгновенно. Информацию. Мгновенно. Как так?
:передачи информации нет, алиса её не передавала, боб её не получал - все было оговорено заранее. с алисой могло случится что-то в полете или на самой планете, но боб все равно полетит её встречать на правую. все что получил боб - когда алиса нажмет кнопку, она получит единицу.
___________________

Если спин отдельно взятого электрона может быть изменен в эксперименте (при каких условиях, с какой вероятностью это может произойти, если возможно?) - вопрос только о вероятности наступления таких условий для '''каждой отдельно взятой''' частицы из "запутанной" пары частиц после разнесения в пространстве. Чего стоят все эксперименты с подтверждением запутанности, если, к примеру, вероятность изменения спина электрона происходит в 1 случае из 10 в 30 степени? Скорее всего, проблема запутанности в проблеме строгого эксперимента (проведенного '''в количестве раз''', адекватном для микромира).

Логика следующая: если спин является неотъемлемым '''свойством''' частицы, тогда никакими средствами изменить его нельзя, чтобы конкретный электрон оставался после этого электроном. Отсюда при замере/разнесении на расстояние "запутанных" ежа и моржа, узнаем только, что морж - это не еж, хоть и тоже позвоночное. Т.е. ни о каком '''взаимодействии''' в физическом смысле речи вообще не идет, а говорить и рассуждать имеет смысл только о том, с какими условиями каждой из разнесенных частиц в пространстве придется столкнутся и какова вероятность изменения исходно рассматриваемого параметра.

— ''Мимо проходил''

== Неравенство Белла ==

''"Как водится в таких случаях, понимали это неравенство немногие, но если и понимали, то объяснить никому не могли."'' - я, конечно, понимаю, что автор статьи ничего кроме "Занимательной физики для еге-баколавров" не читал, но всё же меру знать надо. Каких-то петушков, проституток, партию сюда приплёл. Суть этого эксперимента даже проще, чем мозг автора. Нужно было выявить, есть ли у частиц некие скрытые параметры, или параметры определяются действительно случайно в момент наблюдения. Испускаются две связанные частицы с тремя параметрами - бралось направление спина по трём осям, после чего для каждой выбиралась случайная ось (для одинаковых осей они, разумеется, равны), значения сравнивались. И так много-много раз, после чего подсчитывался процент совпадений. Выглядит это примерно так (жидоскрипт):

<pre>javascript:

var число_испытаний = 100000;
function случ(n) { return Math.floor(Math.random() * n); }
var скрытые_параметры = []; for (var сч = 0; сч < число_испытаний; сч++) скрытые_параметры.push([случ(2), случ(2), случ(2)]);

var совпадения = 0;
for (var сч = 0; сч < число_испытаний; сч++)
совпадения += скрытые_параметры[сч][случ(3)] == скрытые_параметры[сч][Math.floor(случ(3))];
alert("Со скрытыми параметрами: " + Math.round(совпадения / число_испытаний * 100) + "%");

совпадения = 0;
for (var сч = 0; сч < число_испытаний; сч++)
совпадения += случ(2) == случ(2);
alert("Со случайным выбором: " + Math.round(совпадения / число_испытаний * 100) + "%");
</pre>

В общем, здесь вместо функции выражения, прибавляемого к <совпадениям>, надо подставить этот самую установку. Если даёт 2/3, то они "прошиты" в частицы, если 1/2, то выпадают случайно (можете проверить, вставив в адресную строку этот код).

== Теория Эверетта ==

Теория Эверетта (многомировая интерпретация) уже никакая не фантастика, а более логичная и мейнстримовая интерпретация, чем копенгагенская даже. В ней не надо вводить искусственные сущности, такие как коллапс волновой функции (непонятно когда происходящий, просто Бору так захотелось), корпускулярно-волновой дуализм, в ней нет парадоксов с котами Шрёдингера и ЭПР-парадокса. В ней нет никому не понятных привязок к наблюдателям (является ли прибор наблюдателем?). Всё развивается из уравнения Шрёдингера и всё.
: В Копенгагене эта хуйня тоже парадоксами не является. А ты предлагаешь вместо "Бору захотелось схлопнуть функцию" ввести "Эверетту захотелось размножить вселенную".

Обсуждение:Квантовая механика - История изменений

127.0.0.1: /* Теория Эверетта */