127.0.0.1 в 19:41, 1 января 2015

2015-01-01T19:41:35Z

Новая страница

авторам после школы советую съездить в Иран, много нового узнаете :)
*Каждый день после школы в Иран ездить? Ну-ну... Так например, чего такого нового в свете предмета статьи авторы не знают?
:: Такое ощущение, что "Историческую справочку" и остальную статью писали интеллектуально противоположные люди
::: Просто писалось без углубления в анал истории с сухими, никому неинтересными фактами. Только инфа, хоть как-то касающаяся предмета статьи. Но если у вас есть поправки - изложите их, а тупое дартаньянство никому не_нужно.
:::: Вот факты и радуют. В разделе - "Иран это ничо так страна", в остальной статье - смехуечки про верблюдов. Единственная конкретная поправка была про моджахедов, но, я смотрю, они куда-то уже пропали

:Предлагаю перепилить статью в "Иранское вооружение" ибо одними ракетами лулзы не ограничиваются, как минимум припоминаю феерический фейл с Иранским "беспилотником". Еще были какие-то вундеркатера полученные путем скрещивания надувных лодок с пулеметом...
::Пили отдельно - эта статья, по сути, о серии фотожаб. Лучше вообще статью Иран, а в ней про фейлы ихней оборонки. Страна весёлая - не хуже Кубы или Белорусии.

Наконец-то,блджад, годная статья! Кто-то еще помнит про "факты -> лулзы"
: тащемта, Пакистан развитый так же, как Индия, ога. да, есть разработки ядерного оружия, но это - так сказать, сливки люто-бешеного труда 180-миллионной страны, б. ч. граждан которой как жили в дерьме, так и живут. [[Ислам|и женщин камнями за измену закидывают насмерть]] (ох, я так говорю, будто это что-то плохое). уровень жизни - не в пример ниже, чем в Совке (если не послевоенной разрухой сравнивать, да и то) и том же Иране. если это такой лулз, реквестирую сделать так, чтобы было похоже на него, а не на факт; а вообще, лучше про Пакистан выпилить КЕМ.
::Пиши статью про Пакистан или Иран и там впиливай/выпиливай, что хочешь. А тут под развитостью этих стран подразумевается наличие, (не)способного создавать работоспособные ракеты и оперировать фотошоп, персонала. Уровень феминизма и вообще уровень жизни там, в свете предмета статьи никого не ебёт... двигай отсюда со своим реквестом.
:::ой, да у тебя баттхёртик никак разыгрался. смотри как бы в пиздецому не перерос:) и возьми учебник по рюсскому язику и подучи знаки препинания и не только, а то скоро Марьиванна на диктанте тебя "двинет". оперировать фотошоп - это, конечно, вообще феерия.
::::Ой, [[Баттхерт#.D0.94.D0.B5.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B4.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F|детектик баттхертика]] - классика жанра. Сам бы подучил - в начале предложений слова пишуцца с заглавной, грамарпозёрчик ты мой. [[Правила демагога]]: №22 во всей красе :3 Ты слюнками брызгай, только в статью со своим ценным мнением не лезь, ок?
:::::да не то чтобы нечего ответить, просто зачем препираться по сути дальше, когда ясно, что говоришь с упоротым быдлом либо просто троллем, который в ответ на замечание (правильное/нет - другой вопрос, но градус неадеквата явно не зашкаливает) аргументом выбирает [[ПНХ]]. Пакистан - это не страна, а сказочный пиздец (хоть и довольно быстро растёт), и слово "развитый" к нему пока что не применимо ни в каком контексте (ну разве что сравнивая с Сомали и ДР Конго), но вместо аргументированного спора ты включил пассанА с раЁна. эта статья - не твой личный бложек, [[sad but true]], и факты > лулзы здесь сохраняется не везде, хотя в целом она хорошая (ты ведь такой рьяный не просто так, а защищая своё творчество?=). про слова с заглавной - ну, я надеюсь, ты перечитал и понел сам, насколько это смищно звучит
::::::Знаешь, чо, пойди поспорь на тему пакездана [http://lurkmore.ru/index.php?oldid=1216853&diff=1217608 с тем, кто это написал] - в изначальной версии статьи этого не было. Еще раз повторяю, под развитостью подразумевается (не)состоятельность создавать современное оружие и наличие в стране каких-никаких IT-специалистов (дада, ты уловил самую суть - по сравнение с какой-нибудь банановой респуликой, П. и И. - развитые страны). Иниипёт, кого они там комнями закидывают - к техническому прогрессу это имеет оооочень косвенное отношение, точно как любовь древних римлян скармливать неугодных элементов общ. диким зверям по отношению к абсолютному фактору техн. прогресса. Не вижу в своём первом ответе тебе никаких "ПНХ" - вот уж правда написана: ''стремление детектировать баттхерт в 95% случаев является результатом наличия оного у детектирующего'' - сам себе обиделсо - и сам себе воняешь.
:::::::и всё же двигай отсюда - это цивильный вариант ПНХ. ты так коршуном налетел защищать, что выглядело, будто за свою писанину грудью стоишь:) disregard this, bro, нет ни у кого попоболи. самому смешно конечно, SO из-за пары слов. Просто как страноведу неприятно, когда факты передёргивают (камни - это для красного словца, есть ещё стат. данные - что по душевому ВВП, что по грамотности, что по детской смертности etc)/ Контекст? ну maybe, но это, по-моему, примерно как сказать "Сергей Зверев - красавчик{{spoiler|,когда посажен на кол с оттяпанными конечностями}}, то есть очень и очень редок такой контекст. ну что ж, если большинство считает, что так лучше, хуй бы с ним...
:::::::: Если ты внимательно вчитаешься, я начал с того, что предложил тебе писать о релевантных странах отдель(ную/ные) статьт(ю/и). Не нужно окружающим приписывать свои галлюцинации — если я сказал «двигай отсюда» — это не значит «двигай нахуй/впизду/в баню/или куда тебе там удобнее» — это значит именно то, что написано: ''отсюда''. То есть, я нигде не сказал, что твоя точка зрения неверна — она просто не_нужна ''здесь''. А защищаю я не «свою писанину», а целостность контекста, независимо от того, кому какие участки текста «принадлежат». В свете описанного события, детская смертность никого не ебёт — по статистике лол, 1 из 4 ракет у них не летает, а это в свою очередь, означает, что страна достаточно развита, чтоб их строить, но на этом всё. Вон, [[#Видеопруф|уебан ниже]] вообще считает их ниибать какими развитыми ракетостроителями и оба вы тупые хомячки с туннельным образом мышления (no offence), ибо делите всё на черное и белое. В статье написано «<u>довольно</u> развитые», заметь, не «первобытные», не «недоразвитые», не «средневековые», не «очень развитые» и не «страны „первого“ мира», а именно «довольно». Всё, basta.
Вся статья высосана из пальца. Какой-то левый сайт что-то пририсовал, где-то на удочку попались еще редакции. Зачем это всё? Такое происходит если не каждый день, то каждую неделю. Статья не нужна.

== Видеопруф ==

Эм.. анон, быть может, я ошибаюсь, но с этим пуском есть видеопруф, а статья - лютый пиздёж и баттхёрт товарищей из АдЪа.

Видео - вот это:

{{video|khspfofd21I|}}

Конкретно 2:12. Вроде тот же пуск, но под другим углом.
*Что, уже зимние каникулы и можно рано спать не ложиться? Считать не научили еще? На твоём 2:12 вообще 6 пусковых установок, мудак ты пиздоглазый. И из этого твоего "вроде тот же пуск" следует, что статья пиздёж? Топай, петушок, отседава - столько сгущенки твоя жопа не уместит.
** *зевая* У кого что болит, и кто громче всего кричит о петухах, у того, собственно, и жопа в сгущёнке. Я же намекаю на то, что причина, указанная в статье, не соответствует действительности - ракет у Ирана явно хватает, что видим и на видео, и из прочих источников. И даже если та ракета прифотошоплена - то исключительно для красоты. А твой баттхёрт с истерикой, малыш, забавен - спасибо, повеселил дядю Ящерика.
***Стоит написать статью, хоть мизинцем касающюся темы политики и наползает вот такое с-понтом-знающее-всю-Истину™-полит-хомячьё. В статье, что написано, что иранцы свои последние 3,5 ракеты запустили? Там написано, что причастные к инциденту иранцы - жадные, тупые, криворукие лицемеры. Кароче, резвись тут сколько влезет, главное, чтоб [http://lurkmore.ru/index.php?oldid=1218353&diff=1220064 твоего дерьма] в статье не было.
Да все понятно в общем-то. У изгаильского госудагства сделался сильный баттхерт от того, что в мире еще есть страны, которые запускают ракеты без консультаций с ним. Ну и устроили дешевенькую провокацию. А когда в Иран прилетит свобода и демократия, по зомбоящику будут показывать такие же отфотошопленные картинки с иранским "оружием массового поражения", и никто ничего не вякнет.
::А красиво летять всё-таки... Да и в статье фотожаба-к месту. Только, чья, не понятно, либо натовская(100 нефти попилить по-поводу), либо рiдна-показать МПХ(опять же-зачем?).

<blockquote>Поэтому, когда из четырёх ракет одна '''не взлетела''' — снимок, хоть и горизонт завален не был, оказался попорчен безвозвратно.</blockquote>
Ракета вполне могла взлететь и секундой позже. Кстати ракеты, судя по оригинальному фото, были далеко не самые дорогие и совершенные в иранских арсеналах. Это "Зельзали". Дешевле и примитивней только "Назеаты". Если, конечно, не считать реактивные снаряды для РСЗО.
:Могла конечно, только зачем тогда было фотожопить, если нечего скрывать?
::Наверное, у кого-то в редакции чесались руки показать свои мэдскиллзы. Тем более, что исходная фотожаба утащена с какого-то левого сайта. Самим иранским военным и официальным СМИ нет большого резона напрягаться из-за сраных "Зельзалей", когда есть куча фотографий и видеозаписей пусков более крупных и более совершенных ракет. Например, "Фатех-110" последних модификацих имеет такую же дальность как у "Зельзаля", но при это она управляемая, в отличие от него же. Вот этой ракетой иранцы таки хвастаютса.

Обсуждение:Иранские ракеты - История изменений

127.0.0.1 в 19:41, 1 января 2015