<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="ru">
	<id>https://t8.lbstr.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB</id>
	<title>Обсуждение:Гелиогабал - История изменений</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB&amp;action=history"/>
	<updated>2026-11-04T18:46:07Z</updated>
	<subtitle>История изменений этой страницы в вики</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.43.9</generator>
	<entry>
		<id>https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB&amp;diff=30610&amp;oldid=prev</id>
		<title>127.0.0.1 в 13:03, 25 ноября 2020</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB&amp;diff=30610&amp;oldid=prev"/>
		<updated>2020-11-25T13:03:55Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Новая страница&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;== Я знатный дрочер и не умею ставить заголовки ==&lt;br /&gt;
Какой занятный тип, а не одного порна про него не снято&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== WTF? ==&lt;br /&gt;
Вопрос только один: а накуя???&lt;br /&gt;
: JFL. Алсо &amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;VOENNO-ISTORICHESKIY KRUZHOK NA /LM/&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
:: А мне одному кажется, что на лурке завёлся боевой историк-пидорас, который излагает тут свои влажные мечты?&lt;br /&gt;
::: А то!&lt;br /&gt;
::: Как будто что-то плохое.&lt;br /&gt;
:::: Блеать, вы, хейтеры этой статьи [[суть|не понимаете сути лурка]]. Лурк — это путеводитель по троллям и методам троллинга. Гелиогабал был троллем инфа 100%. Значимость показана. Автор лулз доставил. [[Я X и не умею Y |Я не историк, и не в курсе есть ли в статье факты]], но если фактологическая ценность присутствует, то статья нужна.&lt;br /&gt;
::::: ORLEY? А мы-то думали, что лурк — энциклопедия современных субкультур… [[Главная страница|Вам сюда]], торагой.&lt;br /&gt;
:: Обогреваете свои жилища теплом из пердака?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Который из Марков Аврелиев? ==&lt;br /&gt;
Помню, как-то в годы студенчества препод по философии/этике толкнул какую-то крутую фразу (я уж и не помню о чем), после чего сообщил, что он только что процитировал Марка Аврелия. Так вот, мне кажется то был совершенно другой Марк Аврелий, не этот…&lt;br /&gt;
: Твой препод имел ввиду [[:w:Марк Аврелий|Марка Аврелия]], которого и принято именовать Марком Аврелием. Всех [[:w:Марк Аврелий (значения)|прочих Марков Аврелиев]] называют другими именами (чтоб не путать). В какой-то статья я уже писал что у римлян было всего пара десятков личных имен, а второе и третье имя как правило бралось от личных имен предков. Так что ничего удивительного, что только Марков Аврелиев Антонинов было штуки 3 — Марк Арвелий Антонин, которого все знают как Марк Аврелий, Марк Аврелий Антонин Каракалла и Марк Аврелий Антонин Элагабал. Олсо у Коммода полное имя было Марк Аврелий Коммод Антонин. Отака хуйня.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Про Коммода запилите, могу помочь если че - — &amp;#039;&amp;#039;Русе Болтон&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== По поводу статьи ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вин однозначный, автору огромное спасибо. Да и вообще хотелось бы моар про историю Рима.&lt;br /&gt;
: Двачую вышесказанное. Читается на одном дыхании. —[[Участник:Welikiy9|well9]]&lt;br /&gt;
:: на сосаче двачевать будешь. пиздуй нахер&lt;br /&gt;
::: Нет, ты!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На самом деле, жизнь сабжа — ярчайший пример человека, оказавшегося не на своём месте в неправильное время. Ему бы в российский шоубизнес, с таким то анальным аппетитом да со смазливой рожей. Стал бы «звездой», затмевающей Билана, Тимати, Пашу Волю, и всех остальных. Со временем, глядишь, и мечту по смене пола осуществил. Прожил бы точно подольше.б&lt;br /&gt;
: Раз такой добрый, то разреши ему перевоплотиться в тебе. —[[Участник:Будда|Будда]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ты меня неправильно понял. Во первых — тебе знакомо слово «сарказм»? Во вторых, с чего бы мне извергать тонны ненависти по отношению к кому-то, умершему за тычячи лет до моего рождения, пусть даже — наиполнейшему гавнюку, наподобие сабжа?&lt;br /&gt;
Вообще, я к тому, что в современной массовой культуре, такие вот гелиогабалы обычно приходятся ко двору. Что, на мой взгляд, не есть хорошо.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 Т.е.во всей статье тебя ужаснули не огромные траты, не распределение должностей, на кровавые жертвоприношения, а гомоебля? Гомоебля - самое страшное, что он сделал?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Что здесь ЛПП, а что правда? ==&lt;br /&gt;
Анонимус прочитал данную статью и подумал: «Неужели и правда Гелиобал был настолько интересной личностью, или его так распиарили продажные римские журношлюхи? Ведь местные резунойды в Риме наверняка были, а за давностью лет Правда могла и исчезнуть (рукописи таки горят).»&lt;br /&gt;
: Ви таки непгавы. Резуноидов и даже их аналогов и Риме отродясь не было, ибо резуноид — это понятие 20-го века нашей эры; такой типаж (и даже близкий к нему) не мог возникнуть в условиях древнего мира. Там ведь доступ к историческим документам имели ох как далеко не все, а уж чтобы править эти документы…. Ты походу даже не представляешь, насколько это, кхм, сложно. Да и идеология мальца не та была — Sanctum Roma же ж, блеать! Ещё один момент: это был 2-й век нашей эры, почитай что было с Pax Romanum дальше? Почитай про Юлию Мамею, Александра Севера (сумрачные гении политики, да-с), про череду «солдатских императоров» (27 тел отборной солдатни за неполные 33 года). Подумай — почему же от Рима ВНЕЗАПНО откололась Галлия и Пальмира? Прочитай историю Иллирийской династии, подумай, как же Империя переродилась в Доминат (ака Тетрархия)? Там не до резуноидов было, не до переписывания истории в масштабах государства. И про нравы того времени ты мало что знаешь — а ведь было у римлян разлечение «ёбля с дрессированными (именно на на ёблю дресированными!) животными», так что Гелиогабал ничего экстранеординарного не придумал, просто слегка переборщил с масштабом. Ну хоть жирафов не трахал, и то спасибо. Ну а когда на престол взошли потомки Константина 9а далее — Валентиана), то это уже была совсем другая Римская Империя, и до до-тетрархических дел ей было глубоко похуй. Так что тут — инфа 100%.&lt;br /&gt;
:: Откуда вообще берут все эти охуительные истории про кто кого трахал, кто кого дрессировал и трахал и прочее? Сколько не читал исторический литературы, нигде этого не видел и относился обычно к таким рассказам скорее как к фантазиям и вольным трактовкам. Есть какие-либо указания на источники?&lt;br /&gt;
::: В данном случае [http://ancientrome.ru/antlitr/sha/lampgeli.htm Лампридий], например. Там и про гомоеблю и про человеческие жертвы и про роскошь и про все остальное есть и даже больше. А в сей статье не описана и 1/10 всех охуительныйх историй Лампридия. А вообще, читай первоисточники&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Император правда был ебанутым. Об этом пишет Геродиан, а он [[Инфа 100%|не пиздит]]. Другое дело, что упор на фаллический культ и анальные утехи делают только Лампридий и Кассий Дион (между прочим современник). Впрочем, о чем то совсем уж фантастическом они не пишут, в те времена многие вещи творимые Гелиогабалом были вовсе не в новинку.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет, даже если треть этого правда, то я охуеваю. Как с таким и подобными правителми Римская империя смогла так долго просуществовать?&lt;br /&gt;
: Ты не понимаешь. Это было совершенно другое время, нравы и правила. Абсолютной нормой для патриция было расписать потолок спальни сценами «как мы с женой делаем детей». Абсолютной нормой было трахнуть коня на празднике. Посещение лупинариев (борделей) было не то что нормальны, а просто требовалось от порядочного мужчины (если не ходишь — не мужыг, ога). Да, при этом, если весталки (жрицы богини Весты) обязались хранить целомудрие, а если нарушали обет — то их закапывали заживо. Но это — лишь морально-этический аспект, оцениваемый нами двадцать веков спустя. Тебя, кажется, волновал вопрос о могуществе? Рим являлся монополистом силы во всём Средиземье, Рим всегда жил войной — против галлов, бритов, карфагенян, греков, египтян, евреев и прочая, прочая. Практически всё богатство (начиная ещё со времён Республики) страны было плодом завоеваний, а культура находилась в постоянном синтезе с культурами окружающих народов. А теперь — сюрприз! — РИм существовал в формате стабильной империи с 27 г. до н. э. до где-то 200 г. н. э. Два века всего-то. Конечно, это было эпично и круто, но ко 2-у веку Pax Romanum стал слишком велик, чтобы быть управляемым по старым рецептам. Это Тиберию Клавдию было хорошо — проблемы с заговорщиками да с сенаторами. Ну плюс соседи шалят по границам. Хорошо ещё было Марку Ульпию (тот, который Траян) — то было время марша Империи по Средиземью и даже дальше, кругом враги и надо превозмогать&amp;lt;sup&amp;gt;тм&amp;lt;/sup&amp;gt;. А вот всякие Септимии Северы попали уже по-полной — такие территории нельзя уже было удержать в формате империи, а другой формы власти не было. И даже единого «Римского» народа, могущего обеспечить единство (что главнее, желать единства) на тот момент не было — Империя была лоскутной и разношерстной. А снаружи уже набигали варвары, и натурально разоряли периферию страны. Налогов не хватало, легионы переводили «на подножный корм» (что найдёте у народа — то и ваше, лол). Совершенно логично, что такая Империя рухнула, ко власти пришли «силовики» — «солдатские императоры». Как известно, 27 Императоров за 33 года. Потом — сепаратизм Галлии и Пальмиры. А потом — 13 императоров Иллирийской династии за 17 лет. Собственно, с поздних Северов Рим был [[уже не тот]], каким его представляют современные нам массы — de facto страну лихорадило похлеще, чем у нас в 90-е. Ну а с Деоклетиана (начало 3 в. н. э.) империи уже и вовсе не было — страна перешла в формат Тетрархии. Про то, что в 395 Рим распочковался на Западную и Римскую Империи — знают все, но это опять же были совсем другие страны. Императоры, начиная с «солдатских», редко правили больше трёх лет (чаще — год-два), а жили менее 60 (столько же, сколько вожди варваров). Так что тот Рим, каким мы его представляем — это лишь 2 наиболее ярких, стабильных и богатых века из его почти тысячелетней истории. Поищи первоисточники — названия есть на педивикии, а там просто почитай. И сам поймёшь, как оно тогда жилось.&lt;br /&gt;
:: {{b/q|Рим являлся монополистом силы во всём Средиземье}} Саурон смотрит на тебя с неодобрением.&lt;br /&gt;
::: Мою шутку поняли)))) Я рад)))&lt;br /&gt;
И всё же… Во всех историях про Гелиобала и подобных меня удивляет одно: как при таком образе жизни никто из сих интересных личностей не заразился ничем венерическим «по серьёзному»? Знаю, СПИД и сифилис появились гораздо позже, но неужели до них ничего подобного не существовало?&lt;br /&gt;
: А ты уверен, что никто не заразился?) Гелиогабал стоял у власти 3 года, может просто не профвилось? Или никто не жаловался?)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Александр Дюма-старший уверяет (см. его «Большой кулинарный словарь»), что сабжа не зарэзали, а задушили губкой — «одной из тех, которыми, по словам Монтеня, римляне вытирали зады». Хотя вроде бы действительно в сортире.&lt;br /&gt;
: Мог бы и сразу в основной статье поправить. На счет того чем его убили я не уверен, а то что его порешили в походном римском сортире, где он спрятался от войск это точно.&lt;br /&gt;
Если судить по «Трём мушкетёрам», Дюма тот ещё выдумщик был. Стали бы вооружённые до зубов легионеры говном руки марать? Хотя, ради такого императора, — вполне. Так что ссылки на более авторитетные источники пожалуйста!:)В оригинале и с нотариаьно заверенным переводом! :D&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Мне кажется, две трети охуительных историй про разврат в древнем Риме — ЛПП христианской церкви. Насчёт повального гомосексуализма, зоофилии. Обычные сказочки для варваров, в максимально юзер-френдли форме. Очевидно же, что главная вина Гелиогабала в том, что он пытался зафорсить свой фаллический культ. Подфарти пацану чуть больше — сейчас носили МПХ у груди вместо крестика. А так — классический же пример информационной войны — назвать соперника клоуном и пидорасом. Единственная причина почему подобные высеры всерьёз рассматриваются в контексте серьёзной науки — недостаток сохранившихся непредвзятых источников и средневековая привычка верить всему, что в старых книжках написано. При этом не спорю на счёт того, что чувак, видимо, действительно долбился в попчанский или, по крайней мере, такие слухи активно форсились при его правлении.&lt;br /&gt;
: Там уже выше в обсуждении писали, что дело тут скорее не в приукрашивании фактов, а в том, что древнеримские нормы морали существенно отличаются от наших. И если тогда, например, долбиться в анус было нормой (на самом деле, это нормой было в Греции, в Риме на пидоров смотрели как на пидоров), то сейчас это какбэ осуждается. Более того, про то, что Гелиогабал был ебанутым писали и его современники, которые не являлись христианами. Хотя всякие там Лампридии и правда могли что-нибудь приукрасить. Впрочем, то, о чем ты говоришь и правда имело место быть. Так [[Нерон]] будучи в общем то нормальным императором, который люто форсил культуру, христианами был обозван антихристом, который лично поджигал Рим, лично казнил Петра и Павла и [[Миллиард расстрелянных лично Сталиным|лично же сжигал христиан]] в своих садах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Кто может посоветовать литературы? ==&lt;br /&gt;
Это ж просто что-то с чем-то, одна история ахуительней другой. Кто может посоветовать годной литературы по Риму? Римских историков читать уныло, каюсь. Есть какие-нибудь хорошие адаптации? В своё время чуть не кончил от рассказов Никонова про Сципиона и вообще про ранний Рим, что про него не говори, а пишет хорошо. Анон, хочу моар.&lt;br /&gt;
: Первоисточники как раз показательней всего. Многое из вульгаризмов и пошлятины тупо не переносится в последующие издания и интерпретации — ибо нехорошо это, неморально. А вот при переводе оригинала сохраняется как «авторская особенность». Так что ищи «Историю от основания города» Тита Ливия., это в принципе самый фундаментальный труд. На русский вариантов перевода много, так как значимость (и, соотвтественно, срачепригодность) доказана. Саый «свежий» перевод — 1993, Гаспарода, Кнаббе, Смирновой. Только название — «История Рима от основания города». Есть ещё «Римская история от основания Рима» Гуревича, 1990 года. С этой кнгой сравнивают разве что «Историю» и «Анналы» Публия Корнелия Тацита. Правда, оба автора описывает только события до 1 века нашеё эры, так что ищем дальше. «Римская история» Диона Кассия охватывает всё вплоть до Александра Севвера, а «Деяния» Амиана Марцелина описывают события вплоть до 4-го века. Ещё из поздних авторов хорош Секст Аврелий Виктор, только в русском переводе нужно искать «О цезарях. Извлечения о жизни и нравах римских императоров. Происхождение римского народа. О знаменитых людях». В 2001 переиздали «Бревиарий. От основания города» Флавия Евтропия. «История Рима от Марка Аврелия» Гордиана в русском переводе звучит как «История Рима после Марка», В плане личностей хороши и более старые «Жизнеописания» Плутарха (осторожно, автор большой моралист). Ещё — «Жизнь 12 царей» Гая Светония Транквилла (но там не про царей, а про Юлия Цезаря и ближайших потомков). А вот поздние адаптации уже не так показательны.&lt;br /&gt;
:: Спасибо, анон! Буду просвещаться.&lt;br /&gt;
 ::: Невозбранно существует замечательнейшая книга написанная just for lulz! для начинающих в историю, категорически настоятельно рекомендую хотя бы бегло ознакомиться перед тем, как жесточайшим образом с головой окунуться в фееричный и удивительный, полный розовых красок и радости мир древнего &amp;lt;del&amp;gt;содома&amp;lt;/del&amp;gt; Рима. За авторством Аверченко Аркадий Тимофеевич (Всеобщая история, обработанная &amp;quot;Сатириконом&amp;quot; [http://az.lib.ru/a/awerchenko_a_t/text_0120.shtml]), некоторыми местами текста очень доставляет, написанная еще до этого [[Луркмоар|вашего]], в стиле раннего этого [[Михаил Задорнов|вашего]]. — &amp;#039;&amp;#039;Мимо проходил&amp;#039;&amp;#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Охренеть ==&lt;br /&gt;
Это самый лучший пример исполнения принципа &amp;quot;Треш, угар и содомия&amp;quot; из всех, что я когда либо видел. Спасибо аноны, давно так не смеялся.&lt;br /&gt;
: Тебе смешно, ты ж пробитый быдлан. А поставь себя на место римских поцреотов того времени. Feel the difference.&lt;br /&gt;
::  Так им и надо.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Почему в моём детстве ==&lt;br /&gt;
...не было таких учебников, блеать. [[Участник:Junkiekun|Норкоман-кун]] ([[Обсуждение участника:Junkiekun|обсуждение]]) 12:54, 13 апреля 2020 (MSK)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
сколько блять имён у этого чувака? Ебануться умом можно, статья будто про семерых, а не одного&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>127.0.0.1</name></author>
	</entry>
</feed>