imported>Jester: переименовал «Обсуждение портала:Ниасилили/Вера» в «Обсуждение:Вера»: не взлетело

2011-09-06T09:54:14Z

переименовал «Обсуждение портала:Ниасилили/Вера» в «Обсуждение:Вера»: не взлетело

Новая страница

Надо бы лулзов добавить...
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
(Евр.11:1)

== Автор, я верю в тебя! ==

Тема-то благодатная, есть где развернуться.
: Это да (говорит не автор). Братия, а нужно ли упомянуть о смешивании таких понятий как «вера» и «религия»?

не забыть еще добавить сферическую веру в вакууме.
Асло, последствия веры, хороший пример у С.Кинга: "Керри"

== Moar альтернативного мнения ==
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Тем не менее, даже атеизм есть не что иное, как вера в остутствие Бога, пример банален, но верен. Никто не доказал ни наличие, ни отсутствие Бога.
:Что такое Бог? Это во-первых, а во-вторых атеисты не верят в какое-то отсутствие, они просто не принимают концепцию антропоморфной персонификации. Многие вменяемые атеисты отрицают саму идею библейского божества, но воспринимают идею, что некая [[Кастанеда|Сила]] есть над нами, вокруг нас и т.д, и что она имеет отношение к сотворению всего. Не человек же предел совершенства. И если эта Сила вокруг нас, то она абсолютно безжалостна и давать ей характеристики, присущие библейскому персонажу, есть просто жалкая попытка защититься от суровой реальности.
:: Блеать! Вы про веру пишите или про Библию? Если первое - то причем тут антропоморфная персониикация. Раз. Если второе, то все эти закидоны: Сила вокруг нас, Бог везде и нигде и тд- такая же вера, не хуже многих. Это два. Фишка в том, что основной вопрос философии неразрешим доказательствами, а только верой. Это три. пример: солипсизм не опровергаем, тупой пример, банальный, но сойдет. это четыре.
::: Солипсизм, блеять, не обладает предсказательной силой, а потому непродуктивен, а потому идет нахуй.
:::: Все, что обладает предсказательной силой, может быть доказано или опровергнуто. Т.е. не является предметом веры или неверия. Солипсизм отвергается по другой причине.
::::: Предметом веры или неверия может быть что угодно. Тут вся суть в отказе от пересмотра своего мнения, а не в возможности его опровержения.
:::::: Суть альтернативного мнения, которого надо бы моар, в том, что существуют такие утверждения, которые невозможно доказать или опровергнуть, т.е. нет оснований для отказа от "мнения", с другой стороны, они на мировоззрение вляют.

: Какое нахуй альтернативное мнение? Это чисто технический вопрос, нехрен сюда с эзотерикой лезть. А за «атеизм это вера» из приличных мест гонят ссаными тряпками, поскольку атеизм это вера не более, чем лысина - цвет волос.
:: Хочется ответить коротко и ясно - ПНХ, дураг. Отвечу более развернуто. Какая-то неведомая ебанная хуйня, наличие которой нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Кто-то считает, что она есть, почему? Верит, что есть. Кто-то считает что ее нет, почему? верит, что ее нет. В чем разница? В предмете веры, ебанные идиоты.
::: Во-первых, я не понял сути твоего ольтернативнага мнения и, честно говоря, что ты собственно сказать хочешь? В том, что не надо писать "верить - плохо", "вера в божественную НЕХ - ФГМ"? У тех нормальных 5% сегодня есть годное мнение - В ЭТОЙ жизни мы точно не добъемся открытия Бога, поэтому нет ничего плохого в том, чтобы верить в него или нет. То есть, верить в Бога сегодня - это действительно настолько же полезно и развивающе, насколько верить в розовый фарфоровый чайник. Если эту НЕХ нельзя не доказать, не опровергнуть - смысл о ней вообще задумываться, ведь она суть непостижимое никаким местом. Всего лишь гипотеза, до которой человечеству расти и расти.
::: Отвечаю коротко и ясно: сам иди нахуй, боговерчик. Вера - это когда тебе сделали лоботомию, вырезали разум и вместо него вложили неведомую хуйню. А когда у тебя в голове неведомой хуйни нету - это называется не вера в отсутствие неведомой хуйни, а умственное здоровье.
:::: Над входной дверью в лабораторию Резерфорда висела подкова. Один журналист докапался до него, мол, такой передовой ученый, а верите во всякую чепуху. Резерфорд ответил, подкова никак не мешает проводить научные опыты, но вдруг работает? Вот такое альтернативное мнение и хочу. А относить себя к 5% по факту воинствующего атеизма - мягко говоря, самонадеянно.
::::: Зато факт веры автоматически относит к 95%. А пари Паскаля штука сомнительная. И вообще, я для кого в определении веры про отказ о пересмотре мнения отдельно выделил?
:::::: "факт веры автоматически относит к 95%", не подтверждается ничем, кроме веры в этот факт, хехе. Раз уж вспомнил про пари Паскаля - сделай упоминание в статье (в любом стиле), например. Должно хватить для "альтернативного мнения".
::::: Авотиненадо, я нихрена не воинствующий. Я скорее антиклерикал, т.к. раньше риальнэ люто ненавидел все религиозное и верующее, но потом меня достигло просветление, лол, что меня собственно бесит тотальное расползание цервки во все сферы жизни и насаждение православной морали. Не, нахуй это, я и без церкви пойму, как поступать с попрошайками и т.д. И да, я не отношу себя к 5%. 5% скорее больше метафора, т.к. есть же наиболее вменяемые атеисты и нормальные люди. Но что собственно тебе не нравится в этой позиции, она же наиболее <strike>политкорректна</strike> современна и логична! И наконец подкова Резефорда - "А вдруг работает?". Ну это личное предпочтение достопочтенного мужа и лишь на этом основании позволять с таким же подходом верить в божеское - ну блин, Темные века прошли, все историю читали же. И до сих пор можно видеть последствия. Я лишь приведу пример. Когда знакомый-анонимус учился, его школа позиционировалась, как независимо-светская, в котором на первом месте были цели развить логично мысляющую личность, позиционирующаяся на свой интеллект, разум и прочие кошерные вещи. В школе религиозная тематика воспрещалась, пропагандировать свое религиозное мнение также. Именно пропагандировать и распростронять, обсуждать можно было. Но в его школу неоднократно приезжал митрополит (сама школа не в этой стране), чтобы её осветить, а администрацию причастить. Серьезно. И что это блиать такое, что за цирк и дань неведомой хуите?
:::::: Твоя позиция понятна, не хуже многих. Но ты взялся писать не про церковь, а про веру. А это понятие чуть более сложное, сейчас же статья больше про "фанатизм". Называлась бы "фанатизм" - можно было бы и еще хейт-стайла добавить. Как-то так.
::::::: Фанатизм - это и есть вера в аггрессивной форме. А если без фанатизма - всё то же самое, только с меньшей степенью склонности распускать своих тараканов.

== Скучновато как-то ==
Слишком по-научному и без лулзов. Половину слов можно спокойно убрать, а добавить каких-нибудь примеров.
: Убирать не надо, суть™ потеряется, а вот примеров можно бы. Но тут главное меру соблюсти.

Удалить статью. Лулзов нет, только излияния атеиста. Про суть и без этого хлама есть годные статьи.
: У вас интерпретативный бред. Примите галоперидол.

Атеистический бред. На вынос.

Обсуждение:Вера - История изменений

imported>Jester: переименовал «Обсуждение портала:Ниасилили/Вера» в «Обсуждение:Вера»: не взлетело