<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="ru">
	<id>https://t8.lbstr.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F</id>
	<title>Обсуждение:Антипсихиатрия - История изменений</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F&amp;action=history"/>
	<updated>2026-11-04T18:02:43Z</updated>
	<subtitle>История изменений этой страницы в вики</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.43.9</generator>
	<entry>
		<id>https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F&amp;diff=28934&amp;oldid=prev</id>
		<title>127.0.0.1 в 19:22, 11 марта 2013</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://t8.lbstr.eu/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F&amp;diff=28934&amp;oldid=prev"/>
		<updated>2013-03-11T19:22:44Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Новая страница&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;Реквестирую либо допил, либо выпил нахуй. Статья удивительно не в тему. Зачем писать, когда не в курсе? Ни Фуко, ни культура asylums,  ни Пинеля. Я понимаю, что писал гуманитарий, который никак к биологии-медицине не относится, но почему даже наигуманитарнейшая-то часть не освещена? ///&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ятрогении — это когда из-за ошибочных действий врача развивается болезнь (в психиатрии это м.б. невротическая реакция, депрессия или нечто похожее, но не шиза — она не вирусная). нейропсихологи — это не психиатры, не надо так писать, они как психологи, только хорошо знают физиологию цнс и методы продвинутой диагностики высших психических функций в связи с этим, но врачами они не являются и лечить не могут. если назвать психиатра нейропсихологом, он посмотрит на вас… ну, вы поняли. врачи и психологи вообще оч разные. есть определенные критерии диагностики — они могут внешне казаться мутными, но IRL это не так. например, часть про «лечить мир и личность» уже настораживает — по идее должно быть некое определенное понимание своих нарушений («голоса», «настроение» и т. п.), а так получается что я как бы здоров, и от чего меня лечат — непонятно. по-человечески понятная позиция, но, если вдуматься, то несколько некритичная и символическая. я почитаю статью еще, и что придет в голову отпишу (за врачей *))&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Очередное незнание матчасти + пиарота ==&lt;br /&gt;
Во первых дорогой автор, психические болезни практически всегда сопровождаются изменениями в химических процессах мозга. Кури литературу по шизофрении, депрессии и ОКС. Для начала подумай, если шизофрения не меняет работу мозга, то почему химические нейролептики так помогают при убирании бреда? Далее. Очевидный бред про взгляды я удалил, так-как не следует мешать разницу во взглядах и бред как нарушение мышления. От того, что врач считает идеалом монорхизм, а ты коммунизм, никто тебя сажать в дурку не будет. А вот объявить спорным бред про сигналы инопланетян, я думаю ты не будешь :). В остальном же откровенная пиарота собственных вики-дыр и попытка срать на предмет в котором не рассуждаешь и с которым никогда не сталкивался. С таким же успехом можно кричать, что хирургия лженаука, так-как режут людей, больно же.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Охохох. Был реквест на написание такой статьи. Я сам же и написал, что хорошо бы её запилить. Но только не в таком виде. Когда я принимал участие в написании статьи [[шизофрения]], я внезапно наткнулся на неразработанный пласт НЕНАВИСТИ и батхёртов, связанных с отношениями поциентов и врачей. Поциенты считают болезнь частью своей личности. А психиатры считают болезнь — болезнью. Те и другие, понятное дело, правы и не правы одновременно. Поциента не устраивает, что врачи таблетками забивают возможность чувствовать Вселенную, пусть и больную (это же всё равно, что рак лечить исключительно обезболиванием). А психиатры делятся на тех, кро получает 7000 рублей, и им неизбежно становится похуй рано или поздно, и на тех, кто получает побольше, но попробуй-ка, даже за большие деньги, — попробуй вылечить целую Вселенную! Это тебе не простуду вылечить. Вот в этих противоречиях — вся суть антипсихиатрии. А то, что саентолухи присосались к таким делам — это побочный эффект: поциенты вообще обычная клиентура для любых религиознутых организаций. Хотелось бы чё-нибудь нарыть для этой статьи. Но время, время, ВРЕМЯ! ГДЕ Я ВОЗЬМУ ВРЕМЯ, БЛЕАТЬ?!!!!11111&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:: Вот, перепилил на основе своих впечатлений от поциентских и антипсихиатрических форумов. На самом деле не помешало бы мнение поциентов или антипсихиатров, а я ни тот и ни другой, к сожалению. —[[Участник:Pcixo3|Pcixo3]] 23:02, 8 марта 2012 (MSK)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
про шизофрению хорошая статья. мое бонусное, но довольно однобокое имхо — может, пригодится для написания. при шизофрении обменные процессы меняются, но медленнее и меньше выражены, чем при органике. зато выражены структурные нарушения мышления — и в большинстве случаев это включает полную или частичную утрату критики к действиям и переживаниям, а если есть оформленный бред — то к нему тем более критики нет (см фильм с Ди Каприо). кроме того, есть системы психологических защит — мало кому приятно признать себя больным, к таким вещам и «здоровые» не сильно восприимчивы. большинство больных шизой — с параноидными формами, поэтому истолковывают все происходящее соответственно. часто такие больные встречают на своем жизненном пути адвокатов, и тогда начинается то, что называют бурлением говн IRL, и начинается прикладная антипсихиатрия. здорово, что в статье написано о нейролепсии и побочных эффектах нейролептиков — все так и есть. и еще одна немаловажная деталь — в психиатрии есть много болезней, от которых не излечить в обычном понимании слова — можно предотвратить повторные обострения, снизить ущерб и добиться ремиссии, но это не то же, что с простудой. такие дела. если чего, спрашивайте)&lt;br /&gt;
* Поначалу мне даже нравилось, что местная школота пишет статьи о таких животрепещущих темах, как шиза, дурдом и т. п. Но теперь я пришёл к выводу, что эти с татьи надо выпиливать К. Е. М. За вот такие вот перлы как «а если есть оформленный бред — то к нему тем более критики нет (см фильм с Ди Каприо)» со ссылками на фильмы с Ди Каприо, блять. Тебя за это удавить надо, ублюдок. Я тебя не за тем ростила, сыночка моя кровиночка михаил, ты гитлер, а я тебя убью. Как породила, так и ответ держать буду. У тебя под носом швабра, она похожа на лобковые волосы, потому что у тебя есть Михаил, и ты с ним занимаешься. Разве матери приятно такое про своего михаила? Ты мать позоришь, поганец, говно недоросшее, я тебя убью михаил, как гитлера. Ты мне обещал и не сделал, почему ты мне обещал и не сделал? Ты совсем от рук отбился, будет михаил! Я тебя высеку, я тебя в стену вколочу, я из тебя говно-то повыбью, я тебе михаил и михаил! А ну встать в угол к батарее? Я кому сказала щажже ну-ка пошёл! Потому что я мама. Я добрый мама, я люблю свой михаил, а он Поганец мать ни во что не ставит. Ты откуда такой взялся, ты не мой сын, я мама твой сын, мама михаил, МАМА НЕ УБИВАЙ! МАМА НЕ УБИВАЙ МАААААААААААААААААА зачем ТЫ КТО?! ТЫ ОТКУДА ТАКОЙ? Гадёнышь, мразь подзаборная, сучья кровь, сучонок, я мать твою суку убью, а тебя удавлю ВОТ ЭТИМИ РУКАМИ УДАВЛЮ, ПОНЯЛ? ТЫ ПОНЯЛ? Я ТЕБЯ СПРАШИВАЮ, СУЧОНОК, ТЫ ПОНЯЛ? ВСЁ МИХАИЛ ПОНЯЛ?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== ятрогения ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Там где в статье написано «Это называется ятрогения.» — пиздеж и дезинформация. Ятрогения — не то, о чем там написано. [[КО|Я гарантирую это]]. Посмотрите хотя бы в Википедии. Я гарантирую, что об этом же написано в учебнике по психиатрии.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
эту статью писал очень либо очень ограниченный человек который видит пациентов слюнявыми и невменяемыми и не соображает что ЭТО НЕ ВСЕГДА ТАК либо психиатр. НУ НЕ ВСЕМ ЖЕ НРАВИТСЯ ОДНОПОЛЯРНЫЙ МИР ГДЕ ОДНИ ЛЮДИ ВЛАСТНЫ НАД ДРУГИМИ.ЧТО Ж ДЕЛАТЬ ТЕМ ТО НЕСЧАСТНЫМ КТО НЕ УСПЕЛ ВЫУЧИТСЯ НА ПСИХИАТРА ЧТОБЫ РЕШАТЬ МАНОВЕНИЕМ РУЧКИ ЧУЖИЕ СУДЬБЫ. В ТРИДЦАТНИК В МЕДИЦИНСКИЙ ИДТИ НЕ ВАРИАНТ. кстати говоря есть пАциенты(например) с высшими гуманитарными поэлитней чем у какого то зачуханного докторишки. Я кстати такой пациент социолог по образованию и мне не нравится когда мохнатки и быдлойды суются в мою жизнь.скажу по секрету скоро будут взрывы;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ПЫ.СЫ. попрошу многоНЕуважаемых докторишечек и им сочувствующих не начинать вонять приписывать мне свойства которых у меня нет и образ жизни который я не веду как это любят делать многочисленные жирные и не очень тролли.Не стоит кидаться на чужое мнение и разбрызгивать свой гной потому что вам это мнения не по нраву.&lt;br /&gt;
: Лол, а при этом пишешь, что несогласие с твоим мнением уже &amp;quot;гной&amp;quot;. Нестабильные психически такие нестабильные психически. [[Участник:Kirin|Kirin]] 04:19, 7 августа 2012 (MSK)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
вот об этих разбрызгиваниях и шла речь. лол психиатры такие нестбильные психически.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Ой ли ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
—Скрытая угроза&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Психиатр ставит диагноз. А решение запереть гражданина принимает не он. Запирают с диагнозом, если: 1. хомяк опасен (угрожает своей жизни) 2. Хомяк люто опасен (угрожает жизни ни о чем не подозревающих падаванов) 3. хомяк дурак (угрожает какой-то собственности ни о чем не подозревающих падаванов) (последнее обязательно не везде, хотя суть очень популярное требование). Так что справка, что уважаемый захворал, не садит его за решетку. Ну и, как кто-то уже упомянул, душевная хворь часто отражается на «химии моска» - подумай, а хочешь ли Ты жить рядом с таким Человеком. Тут уместно сравнение с упоротым, ага. И еще есть такой момент, как папамама - пока опекуны хомячка с ним справляются, никто его пальцем не тронет. Оглянись, антипсихиатр, сколько клиники ходит вокруг.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
—Розенхан&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
По методу ПоппераВеббера (рассовый эстоонский критерий научности), повторив опыт в идентичных условиях, получим схожие результаты. Ну вот возьми и повтори. С медбратией. И симптомы изначально пусть будут такого же плана. «Когда я ковыряю в жопе, у меня счелкаит в пальце». Не берусь загадывать, но предполагаю те же 50%, в зависимости, сыт ли доктор и платная ли клиника. &amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
—Отсутствие понятия нормы&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Чем-то напоминает медицину - больны все, лечим, кому приперло. Присутствие нозологической единицы определяет метод ея устранения. Какие Нормы?..&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
——Собачья работа&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Какая смена названия?.. Откуда?.. Психиатр даже не родственник психологу. Психиатр вс психолог, ето как какой-нить хирург вс дантист. Первый - джедай 80 уровня (10-12 лет в застенках), ничего (прости, психиатр, ну правда ничего) не сведущий в особой уличной магии, а второй ето особый уличный маг того же (почти) уровня (5-6 лет), помнящий разве что названия какие умные, да и то если увлекался)&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
—Антипсихиатрия с точки зрения психиатров (пункт 2)&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Как бы связано с предыдущим... Психиатр, помню, что депрессия, ступор и паника в BDSM-IV и в ICD-10, наверное тоже есть, однако сначала к психологу! У него ж опыта больше.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Психиатры с точки зрения антипсихиатрии&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Замени слово психиатр, на любое слово (например, «хомяк»,опять же) - смысл же не изменится, например.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
—Профит для пгм-нутых&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Боговерчики чаще остальных засылают «на проверку», ибо ваистену. Как верно заметил автор в виду специфики приспешников. А профит с хомяков получают все! (Кто выжил). И, кстати, ты автор, тоже вот... Параграф занимает, а не доставляет. &amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
—В принципе&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Сабж статьи дебил. А в универе, помню, многое в критике психиатрии понравилось. Может я был упоротый, и сабж действительно дебил. А может статья некомпетентная.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Точность диагноза==&lt;br /&gt;
{{Цитата|pre=|«Точность диагноза теперь не 50%, а примерно 85%, так что субъективность диагностики под большим вопросом». |}}&lt;br /&gt;
Думаю, здесь нужен пруфлинк, поскольку [[:w:Шизофрения#Критика и альтернативные подходы|Педевикия]], в свою очередь со ссылкой на статью 1995 года в American Journal of Psychiatry,&lt;br /&gt;
сообщает следущее: «В более свежих работах показано, что вероятность одновременной постановки диагноза «шизофрения» двумя независимыми психиатрами в лучшем случае достигает 65%».&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Хотелось бы уточнить, чем вызвано подобное расхождение:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
1. У автора статьи есть пруф на более корректные данные, а данные Педевикии неверны, либо устарели.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
2. Возможно, 85% - это ситуация с психиатрическими диагнозами вообще, а применительно к шизофрении вероятность все еще 65%.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>127.0.0.1</name></author>
	</entry>
</feed>