imported>F1ghteR: /* Кстати */ реплика

2018-12-18T12:52:26Z

Кстати: реплика

Новая страница

== Я хуй и не умею ставить заголовки ==
насколько я помню из детства, есть неплохая книга относительно по теме, несмотря на приключенческий жанр и дохуя наивности. Луи Буссенар — Капитан Сорвиголова
: два чая этому господину. Алсо, что меметично — у Буссенара там (и в продолжении «Похитители бриллиантов») тотальный фап на нарезные «Маузеры» и прочие гуманные пули белого человека. Алсо, там был кроссдрессинг, ЕМНИП.
* Читал я вашего Буссенара, господа, нудятина и наивность в наше время. А англо-бурские войны тема неплохая, хоть и второстепенная. — [[Участник:Udik|U]]

**я всегда думал что эта война была то ли в Алжире, то ли в Ливии
: Да, книга охуенная, хотя видно, что автор как истинный француз до дрожи в коленках ненавидит англичашек (в частности, их пресловутую форму).

== Военно-исторический кружок нагибаэ ==
Хорошо это или плохо решайте сами…
: сабж отличный инструмент для вызывания бурлений на тематических ресурсах. так как у нас априори бесспорной считается точка зрения что англикашки были плохие и нихуя не умели воевать, буры были хорошие и воевали аки Рэмбы, английские Ли-Метфорды были гавно, а Маузеры ниибаццо превосходны, и тп. поэтому если эти утверждения поставить под сомнение, можно вполне расчитывать на тонны ответных любезностей. посему есть предложение запилить в статью раздел «Показание к троллингу», но сначала можно было бы провести показательный набег на кк-нб военно-исторический кружок, чтобы разбавить статью пруфами.
:: к самой статье никаких претензий нету, да и нет у меня загонов на тему этой войны. Я говорю про Военно-исторический кружок® /lm/™, я это сказал к тому что становиться слишком много статей про историю, политоту и войноту, а хорошо это или плохо решайте сами
::: /lm/™ — зеркало интернета. в сети множится число военно-исторических сайтов и тематических кружков во всяких социальках, и даже отдельных досок на двачах. поэтому неудивительно, что ВКК появился и на Уютненьком™, и наверное в этом нет ничего плохого. ведь суть /lm/™ в том, чтобы помочь луркающему нубу за три минуты усвоить необходимый минимум информации чтобы затем он мог не ударить в грязь лицом. хорошо это или плохо решайте сами
Товарищи тролли, вы упускаете СУТЬ(ТМ) сабжа статьи. Там это кстати не отражено. Англо-бурская война — это как война Кутузова(С) с молдованами. Охрененно подготовленные и очень дорогостоящие войска островитян отхватили от, в общем то, холопов. Сами посудите — голландские крепостные, которых за долги списали в Африку, и которые на протяжении трех поколений скрещивались с самыми лоховатыми собссно африканками, которым не хватило характеристик, чтобы не продаться в рабство тем самым крепостным, что само по себе показатель. Были изобретены спецназ, снайперы и тактика выжженой земли, я щитаю, что уже за одно это надо увековечить и отлить в граните. Вы еще на одно обратите внимание — у Русских(ТМ) есть три лицензированных врага — Бритиши, Немчура и Пиндосы. Так вот, насколько у Русского Человека(ТМ) оргазм вызывает победа грязных вьетов над стильными пиндостанцами — настолько же должно вызывать эйфорию поражение — но какой ценой — грязных африканеров аристократическими бритишами, предки которых смогли целый римский легион положить, что впоследствии удалось повторить только скифам и индусам. Люби Трансвааль, сука!
: Схуяли ты так раздухарился. В этой стране любят буров. Буссенара и прочих Сорви-голов обожают исчо с царских времен. А что?

== Удолить ==
Пересказ учебника — ну как-то не айс.
: вместо того чтобы пиздеть тут про удаление взял бы и перепилил. пиздеть все могут

== 1 ==
Чувак, это круто. Ничего не удаляй все офигенно. Нужно только концовку придумать, картинок (втч одну показывающую суть) и что-нить из местного бурского фольклора. —[[Участник:Dezember|:D\z]]
: раздел предыстория слишком растянут, многое расписано совершенно не к месту в то время как можно просто написать в 2-3 словах.
:: Надо либо отпилить б.ч. предыстории, либо чуть дописать — и можно считать тематикой статьи уже буров в целом. Раздел мемов вот ещё спорный — каждый начинается с присказки, что, хоть и бывало-слыхали, но вот в бурской войне самый эпик…

Снуб! Ау! Зачем такую улётную статью забросил? Кстати, лучше переименуй из «АНГЛО-БУРСКАЯ ВОЙНА» в «АНГЛО-БУРСКИЕ ВОЙНЫ».
: Я не забросил. По мне так готова. Обращался к досмотрителям, но им некогда.

А в чем такая новизна «ездящей пехоты»? Это ж вроде драгуны и появились они задолго до Англо-бурских войн.
: Ну драгуны то все-таки кавалерия. Соответственно их подготовить и оснастить оче затратно.
:: Драгуны разные бували. От крестьян-ополченцев, посаженных на обозных кляч, и до вполне себе аналогов кавалеристов-кирасиров. Но изначально вообще да, драгуны именно что "ездящая пехота", и сражались как правило в пешем строю.
:::А ещё можно вспомнить, как Пётр I <s>пёрнул первый</s> посадил пехотинцев в седло и обозвал этот цирк с конями "Корволант".
:::Драгуны - это сначала войска, обученные управляться с тяжелым огнестрелом и взрывчаткой, а на чем они едут - как бы все равно. Часто ездили на конях, тогда модно было. Учи историю.
Статья суперрр!! Спасибо!! Побольше бы других статей подобного качества.

== Иллюстрации, блджад ==
Картинки есть? Есть. Почему нет в преамбуле?

И больше картинок. Минимум (оптимум) — 1-2 на раздел.

[http://www.samilitaryhistory.org/misc/petit.pdf Например]

== Вклад бегемотов в ход войны ==

Интересная историйка об использовании бурами бегемотов для затруднения переправы через реки британскими войсками — http://www.ohotniki.com/new/695.htm.

***
«Третий не прикуривает».
Пулемёты «максим», причём в товарных кол-вах и с обеих сторон.
Подробнее про Конан Дойла.
Упомяните Ганди.
Наталь — это кагбэ от слова «Рождество».
Буссенар заслуживает чуточку большего внимания. Хоть обложку разместить, что ли…
Будет уместна аналогия между тогдашней войной за золото и нынешними войнами за нефть.
И про английских правозаshitников пару ласковых скажите — Эмили Гобхауз, да.
Черчиллю вроде бы вменялось в вину, что он не военнослужащий — а воевал. Да, благодаря войне он начал свою блестящую политическую карьеру.
Не хватает полковника-генерала Максимова (он будет покруче, чем князь мухосранский).
И недостаточно раскрыта тема «буры всегда жестоко обращались с людьми чёрной расы» © да, англичане создавали концлагеря «только для чёрных».
Ещё стоит упомянуть, что буры таки оккупировали часть Наталя.

А вообще статья шикарная. С фактами и лулзами всё океюшки. Давидсон бы одобрил.

== Луи Буссенар ==

Надо бы допилить в статью всяких там сорвиголов. По крайней мере, именно из этих источников я в свое время в детстве вообще узнал о существовании каких-то там буров с их оранжевыми республиками.

== Разрывные пули ==
Подраздел состоит наполовину из херни. Название сменить на "Пули "Дум-дум", иначе школоло так и будет путать экспансивки с разрывными (т.е. имеющими заряд ВВ внутри себя). Алсо, в современных войнах экспансивный боеприпас не используется в первую очередь по причине абсолютной неэффективности против хоть сколько-нибудь защищенной цели (разрушение пули вызывает попадание не только в бронежилет, но даже в банальную деревянную стенку). В то же время во многих странах экспансивный боеприпас используется не только как охотничий, но и в оружии гражданской самообороны (особенно в револьверах).
: Но в историю пули вошли именно что как "разрывные". Дилетанты историю пишут, это понятно. Если ты такой специалист по боеприпасам, то почему бы тебе не подредактировать раздел чтобы всем раз и навсегда стало ясно что к чему? Алсоу, если память не изменяет, разрывные пули (с ВВ внутри) применялись в скорострелках Норденфельда, надо будет на досуге перепроверить.
::Разрывные/экспансивные/дум-дум (дам-дам? / пустоголовые) это все одна хрень с разными названиями. Теперь по поводу ВВ внутри пули, это еще что за хрень такая? Можно ссылочку? Ибо мучает вопрос нахуя нужно ВВ в пуле пехотного оружия для поражения тушки из мяса и костей, когда это и дум-думами достигается. Ну в снарядах или как минимум зенитных боеприпасах оно оправдано, но чтоб быть таким ебланом чтобы в обычную пулю класть врывчатку ну не верю и все. Кинте линк, плиз, если это правда.
::: гуглом пользоваться не учили? Алсо, детектирую школоло. Для тебя, малолет, ни разу не державший в руках оружие, видимо, будет откровением, что разрезы на классической экспансивке не для того, чтобы "осколки по телу разлетались", а исключительно от бедности, ибо полуоболоченная пуля намного удобнее в обращении, хотя на лоскуты в тушке и не разлетается.
::::От школоло слышу! Да действительно загуглил и нашел, действительно пробовали выпускать и для винтовок, странно, что на английском инфы не оказалось, но факт остается фактом, таки да, пихали в обычные винтовочные пули ВВ чтоб по ящикам с боеприпасами шмалять, эдакий предшественник зажигательных.

== Интересный вопрос ==
Давно интересовал вопрос: а почему бурление поцреотических говн и острые приступы бурофилии вызвала именно ВТОРАЯ англо-бурская война, собственно, проигранная последними. Почему во время 1-ой войны никого голландские крестьяне с их свободных нравом в этой стране не интересовали?

== Родс ==
Подготовка к войне с бурами до колик напоминает последние события на Украине. Может быть это как-нибудь обыграть?
: Происходящие в-на Украине демонстрирует, что бывает, если рак побеждает IRL. Умоляю, не тащите этот рак по всему контенту. Даже, если кому-то кажется похожим.

Про Родса, кстати, можно отдельную статейку накатать, ибо доставлял

== Кстати ==

Мне одному эта войнушка до боли напоминает Советско-Финскую войну?
1)Внезапный прокол Большой и Могучей технологически более развитой Империи с большими потерями в начале
2)Упор на hit-and-run и снайперов у аборигенов
3)Дичайшая вонь в мировой прессе и большие репутационные потери
4)Лютый фап на аборигенов у остальной части мира сугубо супротив Империи, с легкой такой манерой преувеличивать потери и боевые способности местных, причем ихние фанаты в упор игнорируют тот факт, что маленьких, но гордых и независимых все-таки попячили.

: Точка зрения заслуживает более развёрнутого изложения.

Обсуждение:Англо-бурская война - История изменений

imported>F1ghteR: /* Кстати */ реплика